2а-732/2023 (2а-5653/2022)
64RS0043-01-2023-007624-22
Решение
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО11 судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО13 ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лица: Волжский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ФИО4 ФИО15 судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО12 судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО14 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО16 (далее по тексту - ИП ФИО1 ФИО17.) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Волжском РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО4 ФИО18 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО19 Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО20 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 ФИО21 заключается в непринятии достаточных мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время, требования исполнительного документа не исполняются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Петросяна ФИО22 выразившееся в неосуществлении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа; судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 ФИО23 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не направления запроса в Росреестр с целью установления недвижимого имущества должника. Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 ФИО24 обязанность предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии и заработной платы должника, провести проверку бухгалтерии организации, в которой трудоустроен должник, сообщить о причинах не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направить запросы в Росреестр (БТИ).
Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики и их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы данного административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ст. 50 Закона).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ФИО25 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО1 ФИО26 в сумме 241 899 руб. 12 коп. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Рассматривая требования истца о незаконности бездействия в части не совершения исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному исполнительному производству №-ИП суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела данное производство не окончено и находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 ФИО27
Из анализа копий данного исполнительного производства следует, что должностными лицами Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании Агента.
Согласно материалам исполнительного производства с должника ФИО4 ФИО28 в пользу истца взысканы и перечислены денежные средства в размере 58 739 руб. 99 коп.
Доводы о непринятии достаточных мер судебным приставом-исполнителем, указанных в исковом заявлении, сами по себе не могут свидетельствовать о бездействии должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство.
Так, в ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяется по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых взыскателем действий, применение которых является правом судебного пристава-исполнителя, не может рассматриваться как незаконное бездействие.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализируя материалы исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению, полученные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Петросяна ФИО29 выразившееся в неосуществлении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа; судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 ФИО30 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не направления запроса в Росреестр с целью установления недвижимого имущества должника.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, соответственно производные от него требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 ФИО31 обязанности предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии и заработной платы должника, провести проверку бухгалтерии организации, в которой трудоустроен должник, сообщить о причинах не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направить запросы в Росреестр (БТИ), удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО32 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО33 судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО34 ГУ ФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 22 марта 2023 года.
Председательствующей Ю.Ф. Магазенко