Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

гр.дело № 2-264/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000488-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Франчук Т.О.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием помощника прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

представителя истца– адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Жилой дом (коттедж), расположенный по <адрес>, находится в ее (ФИО2) собственности. С ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. С <дата> в указанном доме ответчик был зарегистрирован по месту жительства в связи с продажей квартиры, в которой он ранее имел регистрацию. С момента регистрации ответчик некоторое время проживал в доме, однако примерно в начале 2021 года выехал в Финляндию и больше в г.Полярные Зори не возвращался, принимает меры к получению гражданства Финляндии, возвращаться в Россию не намерен.

Ответчик не является членом ее семьи, совместно с ней в доме не проживает, общее хозяйство они не ведет, плату за содержание дома и коммунальные услуги не вносит, его личные вещи в доме отсутствуют, ключей от дома он не имеет. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом доме препятствует ей, как собственнику, в распоряжении своим имуществом.

Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако в добровольном порядке ответчик указанную просьбу не удовлетворил.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом (коттеджем), расположенным по <адрес> в целях снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила допустить к участию в деле ее представителя адвоката Загудаева В.А.(л.д.8).

Представитель истца Загудаев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подержал, дополнительно пояснив, что ответчик длительное время находится за пределами <адрес>, членом семьи ФИО2 не является, никаких личных вещей ответчика в коттедже не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, а также по предоставленному адресу электронной почты. До начала судебного заседания представил письменный отзыв, в котором указал, что возражений относительно заявленных истцом требований не имеет, бывшая супруга неоднократно обращалась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего ей дома, однако, поскольку он постоянно проживает на территории Финляндии, для него это крайне затруднительно. В указанном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.50, 102).

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца Загудаева В.А., изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО1, полагавшей исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании п.5 ч. 3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским и жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения, в силу положений ст.31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации);

б) членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно п.13 вышеназванного постановления, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут по совместному заявлению супругов, о чем составлена актовая запись №** (свидетельство о расторжении брака №** №** от <дата>, л.д.13,46)

Истец ФИО2 с 24.05.2011 является собственником коттеджа, расположенного по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №** (л.д.14).

Земельный участок под указанным коттеджем предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Полярные Зори в аренду ФИО2 на срок с 24.11.2008 по 24.11.2033, что следует из договора аренды земельного участка №** от 24.11.2008 (л.д.56-58).

Таким образом, истец ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения, и с указанной даты приобрела установленные ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Согласно сведениям МП МО МВД России «Полярнозоринский» от <дата> (л.д.25-28,43), ответчик ФИО3 зарегистрирован по <адрес> с 30.10.2020 и сохраняет регистрацию по настоящее время.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО3 в период с 2020 года по настоящее время за медицинской помощью в МСЧ №** ФМБА России не обращался (л.д.118).

В региональной базе данных ОСФР по Мурманской области, согласно представленной информации, на застрахованное лицо ФИО3 сведений о его пенсионных правах не имеется (л.д.154).

Как следует из сообщения начальника ОСП г.Полярные Зори от 22.12.2025, на исполнении находится сводное исполнительное производство №** в отношении ФИО3 на общую сумму 10777919 руб. 19 коп. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 объявлен в розыск. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.133-150).

Из сообщения АО «ФПК» усматривается, что ФИО3 проездные билеты на поезда перевозчика АО «ФПК» в период с 01.01.2020 по 18.12.2025 не оформлял (л.д.152).

Согласно сообщению МО МВД России «Полярнозоринский», авиа и железнодорожные билеты на ФИО3 по СЗФО не приобретались (л.д.132).

Из представленных ответчиком ФИО3 копий документов следует, что 21.01.2025 он обращался в Консульский отдел Посольства России в Финляндии (г.Хельсинки) с заявлением о выдаче паспорта, данное заявление принято к рассмотрению (л.д.116-117).

В ходе рассмотрения дела суду представлены чеки, подтверждающие, что оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>, осуществляет истец ФИО2 (л.д.155-163).

Допрошенные в судебном заседании свидетели гр.Ш. и гр.С., суду показали, что ответчик ФИО3 в браке с истцом не состоит, в спорном доме не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в течение длительного периода в браке с истцом не состоит, членом ее семьи не является, совместно с истцом не проживает, отношения не поддерживает, общего хозяйства не ведет, соответственно, не является членом ее семьи.

Доказательств того, что в спорном жилом помещении остались какие-либо личные вещи ФИО3, последним, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено. Доказательства того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный или временный характер материалы дела не содержат и ответчиком также не представлены.

Ответчик ФИО3 не участвует в несении расходов в производимых начислениях по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что создает для истца ФИО2 дополнительную финансовую нагрузку по осуществлению оплаты.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением на период отсутствия ответчика, не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительность не проживания в нем, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по пользованию и распоряжению указанным жилым домом (коттеджем).

В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1339-О отмечено, что ч.4 ст.31 ЖК РФ направлена на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи и усиление гарантий прав собственника жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 358-О, от 28 февраля 2017 года N 403-О и др.).

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имеет целью защиту жилищных прав указанных в ней граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N123-О, от 28 июня 2018 года N 1558-О и др.). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О, от 25 октября 2018 года N 2571-О и др.). Соответственно, статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не препятствуя признанию указанных в ней граждан утратившими право пользования жилым помещением в случае их выезда в другое место жительства, с учетом положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан при отсутствии безусловных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением бессрочно при их добровольном отказе от этого права.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковое требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 3,4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии с положениями ст. 6, 7 вышеназванного Закона и пункта 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, постановка и снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В силу положений подп.«е» п.31 указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с даты вступления в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., исчисленной в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.9), и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.О.Франчук