Дело 2а-644/2025
91rs0003-01-2024-005391-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием представителя административного истца – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – Казначейство России в лице Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконными действий,
установил :
ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – Казначейство России в лице Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконными действий, которое мотивировано следующим.
В производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 047120460 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении хранителя.
Также, ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).
При этом, судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок ареста имущества, назначения ответственного хранителя, а именно: не определен объём, вид и срок ограничения права пользования имуществом. Административный истец отказался подписывать Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Также, судебным приставом-исполнителем не внесены идентификационные данные понятого ФИО7, не указаны реквизиты документа, удостоверяющие личность, что свидетельствует о формальном составлении акта.
Кроме того, арестованное имущество в настоящее время находится на территории муниципальной собственности Администрации <адрес> и административный истец лишен возможности обеспечить сохранность арестованного имущества.
В связи с вышеизложенным, административный истец просит: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Признать незаконным постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ год, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ гда.
Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при совершении исполнительных действий нарушен порядок составления документов, в акте отсутствует подпись административного истца, отсутствует акт передачи, истец лишен возможности обеспечивать сохранность имущества. Административный истец полагает, что его права нарушены, так как он возражает быть хранителем, так как у него нет доступа к арестованному имуществу.
Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки уду не сообщили, ходатайств об отложении суду не заявляли.
О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом проинформирован привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, явка представителя заинтересованным лицом в судебное заседание не обеспечена, суду представлены истребованные документы.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями п. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Крым в отношении ФИО4 о взыскании с него 95 861 946 рублей 34 копейки в пользу бюджетной системы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто 7 транспортных средств.
При составлении данного Акта присутствовал ФИО4 которому было разъяснены его права, о чем он расписался в вышеуказанном акте.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 принято постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику – ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, приняла постановление о назначении хранителя, согласно которому назначила ответственным хранителе арестованного имущества ФИО4. Установила место хранения имущества: <адрес>. Режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом.
Согласно данному постановлению ФИО4 предупрежден, что изменение места хранения арестованного имущества, а также передача другим лицам без письменного разрешения судебного пристава запрещается. Предупреждён также по ст. 312 УК РФ об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, и вверенного на хранение.
Копия данного постановления направлена ФИО4.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу пункта 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Движимое имущество должника может быть передано на хранение должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (пункт 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ. При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе. Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.
С учетом анализа приведенных норм права при аресте движимого имущества судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить лицо, которому арестованное имущество передается на хранение из установленного законом круга лиц (должник, члены его семьи, взыскатель, третье лицо, с которым ФССП России заключен договор).
Таким образом, избрав в рассматриваемом случае в качестве ответственного хранителя ФИО4, который является должником в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции. Кроме того, автомобили которые переданы на ответственное хранение ФИО4, принадлежат ему на праве собственности, о чем имеются соответствующие сведения из МВД по РК в материалах исполнительного производства.
При этом, доводы административного истца, что административный истец отказался подписывать акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается самим актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах исполнительного производства, в котором имеется личная подпись ФИО4, который отказался подписываться только в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что не может свидетельствовать о незаконности данного Акта (описи) имущества.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не определен вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, является не состоятельным, в связи с тем, что в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описано арестованное имущество, с указанием наименования, существенных характеристик, количества и общей стоимости.
При этом, согласно подписи на Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не имел.
Не указание в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ паспортных данных понятого ФИО7 не свидетельствует о незаконности оспариваемого Акта от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем указаны полная дата рождения и адрес проживания данного лица, что является достаточным для идентификации личности понятого.
Кроме того, из части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.
На момент ареста движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом указана общая стоимость арестованного имущества в размере 2 950 000 рублей, при этом остаток долга составлял 95 861 946 рублей 34 копейки, что является явно отвечающим принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, суд не усматривает, в связи с тем, также что в данном постановлении установлено и место и режим хранения арестованного имущества. С учетом того, что арестованные автомобили принадлежат административному истцу, были описаны по месту их нахождения, в присутствии ФИО4, оснований полагать что административный истец лишен возможности обеспечить их сохранность, не имеется.
Кроме того, согласно объяснений самого ФИО4 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3 грузовики и специальная техника, принадлежащая ему, находились по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 32, также и до их ареста, т.е. судебным приставом-исполнителем не перемещались, для совершения оспариваемых действий, а были помещены туда ранее самим ФИО4.
Таким образом, на момент описи и ареста автомобилей, они находились на той площадке, на которую были помещены самим административным истом, являющимся их собственником.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление, является законным и обоснованным, принято должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий. Необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении тем самым прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом приведенного выше, оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований у суда не имеется.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В связи с тем, что копию обжалуемых постановлений административный истец – ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административным истцом срок на обращения с данным административным иском, не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил :
Административное исковое заявление ФИО4 к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – Казначейство России в лице Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконными действий, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.