Решение по делу № 2-580/2023 от 06.03.2023 - о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от <дата>, процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 91161,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную по иску сумму до даты фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2935 рублей, почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере в размере 84 рубля.

УИД 26RS0035-01-2023-000393-19

Дело № 2 – 580/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91161,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную по иску сумму до даты фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2935 рублей, почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере в размере 84 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91161,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную по иску сумму до даты фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2935 рублей, почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере в размере 84 рубля.

Истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 68796,19 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Шпаковским районным судом Ставропольского края, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору № и расходы в размере 71060,08 рублей. Задолженность, взысканная по указанному судебному решению, оплачена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91161,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2935 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 84 рубля.

Истец ООО «Агентство финансового контроля», уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия не сообщила.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68796,19 рублей, судебные издержки, государственную пошлину в сумме 2263,89 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Право первоначального кредитора- ООО «ХКФ Банк» перешло к ООО «Агентство финансового контроля» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу № установлено, что должником оплата задолженности по кредитному договору производилась не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора уступки права требования) задолженность составила 68 796,19 рублей.

Истец указал, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91161,92 рублей.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником.

Из решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность в размере 68796,19 рублей установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 68796,19 рублей состоит из следующих сумм: 49175,27 рублей основной долг, 10640,57 рублей проценты, 1980,25 рублей комиссии, 7000 рублей пени.

Поскольку решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 проценты по договору в размере 10640,57 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у суда не имеется оснований для взыскания повторно с ответчика процентов по договору за этот же период.

Взысканию подлежат проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты должником основного долга) начисленные на сумму основного долга (49175,27 рублей) с процентной ставкой 44,9 % годовых в размере 48696,32 рублей.

В остальной части требование истца взыскании процентов по договору (91161,92 - 48696,32) 42465,6 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм присужденных судом по данном делу (по данному исковому заявлению) до даты фактического исполнения решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года разъяснено, что применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязанности должником по уплате процентов по кредиту не представлено, на взысканную судом сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48696,32 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взысканию подлежат проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) 12 811,06 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 48696,32 рублей по дату фактической уплаты указанных денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, согласно части 3 статьи 393 ГК РФ, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

По смыслу статей 3, 38, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска, цена иска).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков, с учетом разъяснений содержащихся в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исследовав материалы дела суд считает, что факт возникновения убытков истцом не доказан, не представлено доказательств возникновения убытков за определенный временной период имеющих причинную связь с действиями ( бездействием) ответчика по исполнению договора, истцом не произведен расчет убытков в денежном выражении, документально не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими по утверждению истца убытками и действиями (бездействием ответчика).

В связи с чем, требование истца о взыскании убытков, согласно части 3 статьи 393 ГК РФ, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей и почтовых расходов в размере 84 рубля.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» уплачена государственная пошлина в размере 2935 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму (48696,32 + 12 811) 61507,32 рублей взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2045,22 рублей, в остальной части заявление о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом подтверждено несение почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 84 рубля, что подтверждается списком 34 (партия 4399) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы в размере 64,75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91161,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную по иску сумму до даты фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2935 рублей, почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере в размере 84 рубля – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48696,32 рублей; проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 48696,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 811,06 рублей и далее по день фактической уплаты указанных денежных средств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045,22 рублей, почтовые расходы в размере 64,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42465,6 рублей; расходов по государственной пошлины в размере 889,78 рублей, почтовых расходов в размере 19, 25 рублей – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина