Решение по делу № 2-11400/2024 от 20.01.2025

16RS0051-01-2024-022151-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 января 2025 года дело № 2-950/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 2 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом погашения оформленных на истца кредитных обязательств, возврата за истца денежных средств по долговым обязательствам, похитила у истца денежные средства в сумме 2 262 207 рублей, чем причинила ей имущественный ущерб. Приговором Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 2 262 207 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве уточнил сумму ущерба в размере 2 262 207 рублей, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, по уголовному делу №1-10/2024, которым ФИО2, в начале мая 2018 года, более точные время и дата установить не удалось, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к ФИО1 с просьбой оформления на его имя кредитного договора для последующего получения денежных средств. При этом ФИО2, введя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, указала на необходимость проследовать в отделение банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: <...>, для оформления кредитного договора, сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение принадлежащих ему денежных средств

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, не подозревая о ее преступных намерениях, 06 мая 2018 года, в рабочее время, точное время установить не удалось, находясь в помещении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята> на общую сумму 980 000 рублей, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 980 000 рублей.

Далее, ФИО1, после оформления договора потребительского кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по ранее достигнутой договоренности, совместно с ФИО2 и действуя по ее указанию, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, сразу же, то есть, 06 мая 2018 года, в кассе указанного банка, на основании вышеуказанного договора о карте, получила денежные средства в размере 980 000 рублей. В последующем, в тот же день, ФИО1, находясь на улице, около помещения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: <...>, передала ФИО2 полученные в банке 980 000 рублей. В то же время ФИО2, получив от ФИО1 принадлежащие последней 980 000 рублей, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 02 апреля 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнююк приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

Далее, ФИО2, в тот же день 02 апреля 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 149 995 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В последующем, точную дату и время установить не удалось, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору и принадлежащими последней, путем его реализации неустановленным лицам.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 причинен ущерб на сумму 149 995 рублей.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 04 мая 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнююк приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 04 мая 2019 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <номер изъят> от 04.05.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО МФК «ОТП Финанс», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 101 470 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: стиральной машины WM марки «AEG L6FBG48S», стоимостью 65 490 рублей, пылесоса VC марки «Dyson», стоимостью 24 990 рублей, микроволновой печи MW марки «H-A», стоимостью 10 990 рублей, а всего товаров на сумму 101 470 рублей.

Далее, ФИО2, в тот же день 04 мая 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 101 470 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 04 ноября 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнююк приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 04 ноября 2019 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключила с АО «Банк Русский стандарт» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 04.11.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 165 006 рублей 78 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде холодильника rf марки «midea», ароматизатора, стоимостью 50 550 рублей, стиральной машины марки «bosch», стоимостью 98 980 рублей, а всего товаров на сумму 149 530 рублей, а также 15 476 рублей 78 копеек в виде страховой выплаты.

Далее, ФИО2, в тот же день <дата изъята>, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 149 530 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 17 декабря 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнююк приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Проспект» по адресу: <...> «б», путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

- с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Кредит Европа банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, Олимпийский проспект, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 162 249 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: варочной индукционной панели марки «Н-А Kid 641BB», стоимостью 37 490 рублей, встраиваемого электрического шкафа марки «АЕG ИУК455120И», стоимостью 35 990 рублей, телевизора TV марки «Samsung QE43LS03RAU», кронштейна, стоимостью 74 779 рублей, аксессуаров, полиса, стоимостью 6 490 рублей, а всего товаров на сумму 154 749 рублей, а также 7 500 рублей в виде страховой выплаты.

- с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Кредит Европа банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, Олимпийский проспект, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 166 230 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: посудомоечной макшины DW марки «AEG FFB95261ZW», кода марки «Dezzer» 3 мес., стоимостью 39 990 рублей, посудомоечной машины марки «Samsung WW80R52LCFS», стоимостью 37 990 рублей, кухонной машины марки «Moulinex QA613DB1», стоимостью 29 990 рублей, телевизора TV марки «LG 49UM7300PLB», стоимостью 36 980 рублей, полиса страхования, на сумму 7 490 рублей и 6 290 рублей, а всего товаров на сумму 158 730 рублей, а также 7 500 рублей в виде страховой выплат.

- с АО «Тинькофф Банк» Договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят> стр. 1, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 104 940 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: встраиваемой посудомоечной машины B/DW мароки «H/A HIO 3C23 WF», кода марки «megogo», стиральной машины WM марки «LG F2T9HS9S», сетевого фильтра марки «Sven optima», встраиваемой микроволновой печи B/WM марки «Samsung MS22M8054AK/BW», кода марки «Dezzer», полиса БС 2 года ВСК, полиса БС 3 года ВСК, всего товаров на общую сумму 104 940 рублей.

Далее, ФИО2, в тот же день 17 декабря 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Проспект» по адресу: <...> «б», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 418 419 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В последующем, точную дату и время установить не удалось, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам и принадлежащими последней, путем его реализации неустановленным лицам.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 19 декабря 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнююк приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Проспект» по адресу: <...> «б», путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

- с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят> стр. 2, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 139 980 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: телевизора марки «Sony KD-55XG8096», стоимостью 69 990 рублей, телевизора марки «Sony KD-55XG8096», стоимостью 69 990 рублей, а всего товаров на сумму 139 980 рублей.

- с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят> стр. 2, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 169 990 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: телевизора марки «Samsung QE65Q77RAU», стоимостью 169 990 рублей.

Далее, ФИО2, в тот же день 19 декабря 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Проспект» расположенного по адресу: <...> «б», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 309 970 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 21 декабря 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнююк приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Проспект» по адресу: <...> «б», путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 21 декабря 2019 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключила с ПАО «МТС-Банк» Договор потребительского кредита № <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ПАО «МТС-банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 196 150 рублей 54 копейки, предназначенные для приобретения товара в виде: встраиваемого электрического шкафа марки «Electrolux OEF5C50Х», стабилизатора стоимостью 34 981 рубль, встраиваемой индукционной панели марки «Е-lux <данные изъяты>», стоимостью 26 691 рубль, встраиваемый вытяжки марки «Kuppersb F660», стоимостью 20 691 рубль, телевизора TV марки «Samsung <данные изъяты>», ЦП кода 3 мес., кронштейна, стоимостью 52 470 рублей, пылесоса VC марки «Tefal <данные изъяты>», стоимостью 17 990 рублей, а всего товаров на сумму 152 823 рубля, а также 42 427 рублей 54 копейки в виде страховых премий, 900 рублей услуга смс-инфо.

Далее, ФИО2, в тот же день 21 декабря 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Проспект» расположенного по адресу: <...> «б», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 152 823 рубля и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В результате, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 06 мая 2018 года по 25 декабря 2019 года, ФИО2, действуя с единым прямым корыстным умыслом, похитила у ФИО1 товар на сумму 149 995 рублей, 101 470 рублей, 418 419 рублей, 309 970 рублей, 152 823 рубля, 149 530 рублей, денежные средства в сумме 980 000 рублей, а всего на общую сумму 2 262 207 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Указанным приговором ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении истца по настоящему гражданскому делу, выступавшей в уголовном деле в качестве потерпевшей.

Этим же приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и этим приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 2 262 207 рублей, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 622 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 262 207 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 37 622 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов