Решение по делу № 2-3204/2022 от 02.06.2023

УИД: 61RS0009-01-2022-003979-57

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2023г. <...>

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Верхогляд Н.В.,

с участием представителя истца – ФИО2,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Правительства Ростовской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий Ростовской области к ФИО4, ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра РО, ГУП РО «РостовАвтоДор» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Минимущество Ростовской области обратилось в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ГКН. В обоснование требований истец указал, что субъект Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий области является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 6401 кв.м., кадастровый номер №. На данном земельном участке расположены производственные базы с объектами недвижимого имущества (здания, сооружения и др.) КН 61:01:0000000:462, №, №, №, №. Указанный земельный участок и объекты недвижимости переданы в аренду ГУП РО «РостовАвтоДор», которые пользуются арендованным имуществом более 15 лет.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что имеются реестровые ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего истцу и прилегающих земельных участков, принадлежащих ответчикам. Кадастровым инженером выявлены не соответствия сведений ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка, а также площадь земельного участка истца существо отличается от сведений, имеющихся в ЕГРН.

Сопоставляя сведения о произведенных замерах земельного участка и сведений в ЕГРН установлено, что площадь по сведениям ЕГРН ( 6401 кв.м.) отличается от фактической площади участка (7993 кв.м.).

На основании Постановления главы Администрации Азовского района №407 от 12.08.1994г. за Азовским ДРСУ закреплен земельный участок с производственной базой площадью 0,8 га и далее площадь земельного участка была скорректирована в сторону увеличения и составила 0,9 га.

Учитывая границы территории производственной базы, данные содержащиеся в техническом паспорте 1999г., согласно данных указанных в Постановление главы администрации Азовского района №407 от 12.08.1994 следует сделать вывод, что границы земельного участка с КН № не соответствуют фактическому местоположению. Сведения о координатах и площади земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ определены неверно и являются результатом допущенной технической ошибки, при выполнении работ сотрудником МУП «Геокад».

Как следует из сведений ЕГРН на кадастровый учет в 2020 был поставлен земельный участок с КН №. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН на земельные участки №, №, № следует, что фактически они занимают часть территории производственной базы.

В соответствии с действующим законодательством, имеющиеся расхождения в сведениях ЕГРН и фактически расположение спорных земельных участков, а также в соответствии с заключением кадастрового инженера следует считает, что имеет место быть реестровая ошибка.

На основании изложенного истец просит: - признать реестровой ошибкой содержащейся в ЕГРН сведения в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

- Исправить реестровую ошибку путем установления координат земельного участка с КН №, в соответствии с приведенными точками координат. Площадь образованного земельного участка составляет 8334 кв.м. - - Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>. Признав границы неустановленными, а площадь неуточненной.

- Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>. Признав границы неустановленными, а площадь неуточненной.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила признать реестровой ошибкой, сведения содержащейся в ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку путем установления координат земельного участка с КН № в соответствии точками координат:

№

<данные изъяты>

Площадь данного земельного участка составляет 7994 кв.м.

2. Признать реестровой ошибкой и исправить путем исключения сведений из ЕГРН в отношении земельного участка КН №, по адресу: <адрес>, в границах землепользования КСП им. ХХ Партсъезда; Признав границы неустановленными, а площадь неуточненной.

3. Признать реестровой ошибкой содержащиеся сведения в ЕГРН в отношении земельного участка КН №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Исправить реестровую ошибку путем установления координат земельного участка КН № в соответствии следующими:

№

<данные изъяты>

Площадь земельного участка КН № составляет – 12416 кв.м.

4. Признать реестровой ошибкой содержащиеся сведения в ЕГРН в отношении земельного участка КН №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Исправить реестровую ошибку путем установления координат поворотных точек земельного участка по следующим координатам:

номера точек

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

Н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н11

<данные изъяты>

н12

<данные изъяты>

н13

<данные изъяты>

н14

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с КН № составляет – 14775 кв.м.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и дал аналогичные пояснения изложенные в иске и дополнения в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в своих интересах и в интересах ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца, просил в иске отказать в полном объеме. В обоснование ссылался на то, что уточненные требования построены на выводах экспертизы, однако считает, что принимать во внимание заключение судебной экспертизы нельзя, так как экспертом не были учтены и приняты во внимание все правоустанавливающие документы на спорные земельные участка. Согласно Постановления №484 истцу был предоставлен земельный участок площадью 6400 кв.м., каким образом установлены фактические размеры данного земельного участка, и экспертом не учитывалось межевое дело №260 на земельный участок истца, имеются акты о замерах данного земельного участка, производились замеры и устанавливались координаты точек. Однако, эксперт установил размеры участка истца существенно отличающиеся от имеющихся в деле документов. Считает, что экспертом сделаны выводы в заключении необоснованно, поскольку он ссылался на акты, которые были отменены.

Представители 3-х лиц, неоднократно извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, допросив кадастрового инженера, изучив заключение землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6401 кв.м., кадастровый номер № является субъект Российской Федерации – Ростовская область, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2022. Указанный земельный участок с № находится в аренде у Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор». Вид разрешенное использования земельного участка – производственная база. На данном земельном участке расположена производственная база с объектами недвижимого имущества (здания, сооружения и др.) КН №, №, №, №, №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок КН № был поставлен на кадастровый учет 05.02.2004г. и с указанным земельным участком граничат: земельный участок с КН №, площадью 12780 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с КН №, площадью 15803 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет 10.01.2007г, а земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Государственный кадастровый учет земельных участков в Российской Федерации организован с момента образования ФГБУ «ФКП Росреестра», созданной в соответствии с приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.03.2001 № 48. Таким образом, государственный кадастровый учет в отношении указанных земельных участков был произведен после производства межевых работ по установленным правилам.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера №б/н от 08.07.2022 -ФИО6 в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что с учетом постановления главы администрации Азовского района Ростовской области №407 от 12.08.1994 о закреплении за Азовским ДРСУ участка производственной базы площадью 0,8 га, с учетом уточнения размера площади земельного участка предоставленного под производственную базу составляет 0,9 га.

Согласно заключения кадастрового инженера указано, что фактические границы территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, данные о границах содержащиеся в техническом паспорте 1999, с учетом данных о площади в соответствии с постановлением главы администрации Азовского района №407 от 12.08.1993, следует что границы земельного участка с КН № не соответствуют фактическому местоположению, значение площади данного земельного участка, содержащейся в сведениях ЕГРН не соответствует документам о предоставлении земельного участка. Сведения о координатах и площади земельного участка, содержащиеся в землеустроительном деле по межеванию от 05.02.2004 определены неверно и являются результатом допущенной технической ошибки, в момент выполнения технических работ по установления границ 26.12.2003 работниками МУП «Геокад». В результате данных работ и допущенной ошибки земельный участок с КН № в координатах смещен от своего фактического местоположения. (т.1 л.д.14-22)

Кадастровый инженер в заключении ссылался на постановление главы администрации Азовского района №407 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Азовское ДРСУ» земельного участка.

Ответчик оспаривал наличие реестровой ошибки и предоставление земельного участка в аренду Азовскому ДРСУ площадью 0,9 га ссылаясь на постановление главы администрации Азовского района №484 от 23.06.2004, которое отменяет постановление главы администрации Азовского района №407.

В связи с возникшими противоречиями ходе рассмотрения дела и установления наличия реестровой ошибки судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам «<данные изъяты>».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами следует выводы, что в ходе исследования установлено пересечение, западной межевой границы земельного участка с КН №, фактического местоположения строения литер «Г3», существующее на месте более 15 лет (год постройки 1996) на переменное расстояние от 17,67 до 18,40 м (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=1,00м), расположенного на земельном участке КН №, пересечение фактического место положения объектов капитального строительства литер «Г5» и «Г6» (год постройки 1976), расположенных на земельном участке КН №, на переменное расстояние от 3,77 до 3,78 м (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=1,00м), а также смещение границ земельного участка КН №, в восточном направлении, в связи с чем эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек земельного участка с КН №.

Экспертом установлено, с учетом наличия капитальных строений фактические границы и площади земельных участков: КН №, КН №, КН №, КН №. Для устранения реестровой ошибки экспертом разработан вариант устранения данной ошибки и определены координаты поворотных точек земельных участков: КН №, КН №, КН №.

Поскольку установлено, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка КН №, данный земельный участок полностью расположен в границах фактического землепользования земельного участка с КН №. В связи с чем следует исключить из сведений ЕГРН данные о земельном участке с КН №.

Эксперт ФИО7 был допрошен в судебном заседании, который подтвердил свое заключение и выводы и подтвердил, что выявленная реестровая ошибка, в связи с несоответствием фактических границ спорных земельных участков и сведениям содержащихся в ЕГРН, и пояснил, что установленная ошибка была допущена лицами при выполнении кадастровых работ менее точным геодезическим оборудованием, и использовались другие методы измерений. В настоящее время используется более точные методы, в данном случае метод спутниковых геодезических измерений, использовался более эффективный кинематический способ GPS-съемка объектов в режиме реального времени – RTK.

Экспертом разработан вариант устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № и определены координаты поворотных точек для исправления ошибки данного земельного участка, а также определены координаты земельных участок № и №.

Проанализировав содержание заключения №1637 от 14.04.2023 суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного, а также достаточного доказательства при принятии решения по настоящему делу данное экспертное заключение.

Доводы ответчика, что выводы эксперта сделаны неверно, без учета имеющихся постановлений главы администрации Азовского района, в связи с чем считает, что заключение эксперта принимать во внимание нельзя суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ЕГРН обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом была назначена экспертиза и возложена обязанность по оплате на стороны, при этом ответчики не оплатили часть за проведение экспертизы (15 000 рублей), то расходы за ее проведение следует взыскать с ответчиков в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Ростовской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий Ростовской области к ФИО4, ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра РО, ГУП РО «РостовАвтоДор» об исправлении реестровой ошибки, внесения изменений в сведения ГКН - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведениях ЕГРН о месте положения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить границы земельного участка со следующими координатами:

№

<данные изъяты>

Считать площадь земельного участка с КН №, площадью 7994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать границы земельного участка с КН № декларированными, а площадь не уточненной.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 7150 м на северо-запад от ГГС «Пеленкин», в границах землепользования СХА «им. ХХ Партсъезда», поле 3.

Установить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: № равным площади – 12416 кв.м. и сведения о характерных точках границ данного земельного участка в следующих координатах:

№

<данные изъяты>

Установить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: № равным площади – 14775 кв.м. и сведения о характерных точках границ данного земельного участка в следующих координатах:

номера точек

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу НЭО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2023

Судья Е.В.Кислова