Решение по делу № 2А-1282/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов и старшего судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1282/2023 (м-249/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000396-90

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО3 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов и старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись в обоснование заявленных административных требований на следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2022 года по делу № 2-2224/2024 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма долга по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области получено письмо с заявлением ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по решению суда от 02.08.2022 года, вступившему в законную силу.

Однако до настоящего времени службой судебных приставов исполнительное производство не возбуждено.

В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца по своевременному и полному исполнению судебного акта, в связи с чем административный истец как взыскатель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

Так судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень действий и применить меры принудительного исполнения, не осуществила указанные действия в течении месяца после получения заявления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просила суд признать незаконным бездействие Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию административного иска, просила требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 – судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные административные требования не признала, дала показания аналогичные содержанию письменных возражений на административный иск, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области получено заявление взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по решению суда от 02.08.2022 года, которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 306200,00 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

Так, 16.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации на срок до 17.07.2023 года.

17.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Административным истцом в нарушение допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Напротив судом при рассмотрении настоящих требований факт бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа не установлен – исполнительное производство в отношении должника возбуждено службой судебный приставов в установленный срок, судебным приставом приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство является действующим и судебным приставом-исполнителем принимаются все меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного-пристава исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов и старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья И.В. Морозов