Решение по делу № 02-2715/2023(02-14305/2022)~М-14278/2022 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2023 (77RS0031-02-2022-027305-22) по иску ООО «Вальтер и Партнеры» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вальтер и партнеры» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 01.10.2014 г., заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и фио (фио) А.С., ФИО2, ответчики получили от ОАО «Московский кредитный банк» денежные средства в размере сумма на срок до 10.05.2026 г. под 20 % годовых. В течение срока действия договора ответчики нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

30.03.2017 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Вальтер и партнеры» был заключен договор уступки прав требования №01/03-2017_НР, согласно условиям, которого право требования по кредитному договору <***> от 01.10.2014 г., заключенному с фио (фио) А.С., ФИО2 перешло к ООО «Вальтер и партнеры».

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814 ГК РФ) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 01.10.2014 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, фио (фио) А.С. заключен кредитный договор №10531/14, согласно условиям которого, ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме сумма, сроком до 10.05.2026г., под 20 % годовых.

Согласно адрес договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика фио (фио) А.С. № 42301810100000111357, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 01.10.2014г по 30.03.2017г.

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно предоставленным истцом выписки по счету, ответчиками неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение условий договора о кредитовании, в связи с чем, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 30.03.2017г. составила сумма, и состоит из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

Письменное уведомление ПАО «МКБ» о необходимости устранить кредитную задолженность, направленное в адрес ответчиков, осталось без ответа.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, фио задолженность по кредитному договору в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспортные данные), ФИО2 ( паспортные данные...) в пользу ООО «Вальтер и Партнеры» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2014 г. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 28.07.2023 года.