Решение по делу № 2-2542/2023 от 31.08.2023

УИД 26RS0035-01-2022-004611-56

дело № 2 – 2542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 августа 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты № путем акцепта Банком заявления ответчика.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 187032,96 рублей, из них основной долг 78594,09 рубля, проценты 102113,77 рублей, неустойка 4470 рублей, прочие платы 1855,1 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187032,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940,66 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил возражения и ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему банковской карты, на следующих условиях: лимит кредитования - 80000 рублей, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка - 24 %, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 10-е число каждого месяца, льготный период - 50 дней, тарифный план – С-лайн 5000, комиссия за выпуск карты и годовое обслуживание – 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (л.д. 10 оборот). Согласно реестру уступленных требований на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 116692,77 рублей (основной долг 78594,09 рубля, проценты 31624,62 рублей, комиссии 3 750 рублей, госпошлина 2004,16 рублей).

В уведомлении об уступке ООО «РегионКонсалт» указало (л.д. 19) ФИО1, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 116692,77 рублей (основной долг 78594,09 рубля, проценты просроченные 31624,62 рублей, комиссии 4 470 рублей, госпошлина 2004,16 рублей).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187032,96 рублей (основной долг 78594,09 рублей, проценты просроченные 102 113,77 рублей, неустойки 4 470 рублей, прочие платы 1 855 рублей).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства передачи банком кредитных денежных средств заемщику в размере 78 594,09 рублей (основной долг).

Истцом не представлено суду документов, подтверждающих предоставление ответчику денежных средств размере 78 594,09 рублей в рамках кредитных обязательств, материалы дела не содержат выписки по счету с указанием на принадлежность данного счета именно ответчику, мемориального ордера, расходно-кассового ордера о выдаче кредитных средств наличными через кассу банка, иного финансового документа в подтверждение указанных истцом обстоятельств.

Истец указал о том, что по условиям кредитного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом ответственности 80 000 рублей, с датой начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцом не представлено документов, подтверждающих выдачу ответчику указанной банковской карты, конверта с паролем карты (ПИН кодом), документов подтверждающих снятие наличных средств со счета карты, совершение ответчиком расходных операций с указанием времени их совершения и размера использованных сумм.

Представленный расчет кредитора (л.д. 6) с указанием начальной даты формирования долга (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 78 594,09 рублей финансовым документом не является, не подтверждает фактическое предоставление кредитором денежных средств заемщику в указанном размере.

Также доказательствами фактического предоставления денежных средств в размере 78 594,09 рублей не являются выписки из реестров передаваемых прав договоров уступки права требования.

Судом направлен запрос Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 80) о предоставлении выписки по карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий обслуживания физических лиц, сведений о выпуске (перевыпуске) карты в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 86) конкурсным управляющим кредитной организации проведены электронные торги по результатам которых права требования к ФИО1 по договору и вся документация переданы на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действующему по поручению ООО «Нэйва».

Полномочия Агентства как конкурсного управляющего прекращены, деятельность кредитной организации ЗАО «Связной Банк» прекращена, счета клиентов закрыты. Предоставление запрашиваемых сведений не представляется возможным.

Заключение сделок по передаче прав требования к должнику ФИО1 не освобождает истца от бремени доказывания обстоятельств выдачи кредита.

Доказательств того, что должник указанный долг 78 594,09 рублей признавал, либо производил его оплату частично, истцом не представлено.

Поскольку материалы дела не подтверждают передачу банком кредитных денежных средств заемщику ФИО1 в размере 78 594,09 рублей (основной долг), данные требования истца о возврате указанных кредитных средств ответчиком удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании долга, также не подлежат взысканию с ответчика начисленные истцом на указанный долг проценты в размере 102 113,77 рублей, неустойки 4 470 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) не содержит условий о начислении заемщику неустойки, иных соглашений истцом не представлено, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию неустойка в размере 4 470 рублей.

Истцом также не подтверждена обоснованность требования о взыскании с ответчика прочих плат в сумме 1 855 рублей, не представлено расчета с указанием оснований для начисления иных плат согласно условиями заключенного кредитного договора, доказательств несения истцом расходов в данной сумме. Указанные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4940,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования не удовлетворены, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Истцом подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187032,96 рублей отказано, заявление ООО «Нэйва» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187032,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4940,66 рублей - отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 06.09.2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина