Дело № 2-825/2025
УИД 61RS0020-01-2024-001891-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,
при секретаре Магомеджановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от .... №.... в размере 262 762,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5827,62 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что .... ФИО2 и АО «ФИО1» заключили кредитный договор №.....
В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору №.... Клиент также просил Банк открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 208 770,54 руб.
Банк открыл банковский счет №.... и предоставил сумму кредита в размере 262 762,47 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
.... Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 265 762,47 руб. не позднее ...., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, через канцелярию суда представил заявление о применении срока исковой давности. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по спорному договору о предоставлении и обслуживании карты, реализуя свое право кредитора .... выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму задолженности 265 762,47 руб. с датой оплаты не позднее ...., которое ФИО2 не было исполнено в срок.
.... определением мирового судьи судебного участка №.... Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры был отменен судебный приказ №.... от .... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» по состоянию на .... составляет 262 762,47 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из пояснений истца, изложенных истцом в исковом заявлении, .... выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму задолженности 265 762,47 руб. с датой оплаты не позднее ...., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Соответственно, суд приходит к выводу, что именно с .... истец знал о нарушении его прав, однако своевременных действий к их восстановлению не предпринял.
Начиная с ...., ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с ...., и срок давности истекает ..... Обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, материалы дела не содержат.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ...., то есть за пределами срока исковой давности.
.... судебный приказ №.... от .... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору отменен мировым судьей судебного участка №.... Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры.
С настоящим иском истец обратился в суд ...., также за пределами срока исковой давности, установленного законом.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Пушкарева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2025.
Председательствующий В.М. Пушкарева