Дело №

УИД 24RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участие и.о. прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э.,

при секретаре Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюрко ФИО8 к ОМВД России по Мотыгинскому району об отмене ареста на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Следственному отделу по Мотыгинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, об отмене ареста на транспортные средства, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: УАЗ-390942, цвет белый государственный регистрационный номер № VIN №, номер шасси № №, год выпуска 2003, УРАЛ 4320, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер №, номер шасси 113215, регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1988 г., ГА3 35312, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер <***>, номер шасси 0966281, регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1972, МОСКВИЧ 21412, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер № регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1993, КЗАП 8140, цвет зеленый, государственный регистрационный №ЦЧ, VIN №, номер шасси R0023487, регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1994. На основании постановления Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24.07.2014 г. по ходатайству следователя ФИО3 в рамках уголовного дела № 1-7/2015г., возбужденного в отношении истца, наложен арест на транспортные средства в качестве обеспечительных мер. Согласно приговора Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29.09.2015 г. постановлено, что в случае недостаточности средств для погашения гражданского иска в счет погашения ущерба Российской Федерации следует обратить взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования имущество (транспортные средства).

Фактически, на момент наложения ареста транспортные средства утрачены истцом. Транспортное средство МОСКВИЧ 21412 после дорожно-транспортного происшествия, ориентировочно в 1990 году, восстановлению не подлежал. Истцом была произведена замена кузова, транспортное средство с новым кузовом истец поставил на регистрационный учет в ГИБДД, позднее продал. Старый кузов транспортного средства остался у истца, позднее был утилизирован. О том, что его нужно было снять с регистрационного учета, истец не знал.

Транспортное средство ГА3 35312 истец, ориентировочно в 1990 году, предоставил на диагностику, по результатам которой была установлена невозможность его дальнейшей эксплуатации, после чего, его разобрали и утилизировали, с регистрационного учета транспортное средство истец не снял.

Транспортное средство УРАЛ 4320 08.12.2013г. в результате дорожно - транспортного происшествия упал с моста в реку, был затоплен, в результате осмотра и диагностики была установлена невозможность дальнейшей эксплуатации, после чего его разобрали и утилизировали, с регистрационного учета транспортное средство истец не снял.

Транспортное средство УАЗ-390942 истец продал в 2013 году по доверенности, с регистрационного учета не снимал. Указанные обстоятельства подтверждены договором купли - продажи 21 ноября 2013 года.

Прицеп КЗАП8140 отдал ориентировочно в 1990 году знакомому.

После вынесения Мотыгинским районным судом Красноярского края постановления о наложении ареста от 24.07.2014г. следователем процессуальные действия по реализации принудительной меры и изъятию транспортных средств не производились, принудительная мера носила формальный характер.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.12.2015 исключены из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об обращении взыскания, в случае недостаточности средств для погашения гражданского иска, на указанные транспортные средства.

Следователем следственного отдела по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО3 действия, по снятию ареста не произведены.

В связи с тем, что на транспортные средства наложен арест, истец лишен возможности снять их с регистрационного учета.

Таким образом, несмотря на то, что транспортные средства прекратили свое физическое существование, до настоящего времени в Управлении ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю транспортные средства числятся за истцом на регистрационном учете, и соответственно, облагаются транспортным налогом, что нарушает законные права и интересы истца. Освободить транспортные средства от ареста необходимо истцу для снятия транспортных средств с регистрационного учета и предоставления данной информации в налоговые органы для прекращения начисления транспортного налога. Просит отменить арест на имущество: УАЗ-390942, цвет белый государственный регистрационный номер №, номер шасси №, год выпуска 2003, УРАЛ 4320, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1988 г., ГА3 35312, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1972, МОСКВИЧ 21412, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер № выпуска 1993 КЗАП 8140, цвет зеленый, государственный регистрационный №, номер шасси R0023487, регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1994.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 20.07.2022г. ненадлежащий ответчик Следственный отдел по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия был заменен на надлежащего ответчика ОМВД России по Мотыгинскому району.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно ходатайства просили провести заседание в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОМВД России по Мотыгинскому району не явился, надлежащим орбразом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно телефонограмме просили судебное заседание провести в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения искового заявления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения и.о. прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э. признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав и.о. прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт I) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 данного Кодекса.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Из материалов дела следует, что постановлением Мотыгинского районного суда от 24.07.2014г. ходатайство следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО3, в рамках расследования уголовного дела № возбужденного в отношении ФИО1 по факту незаконной рубки лесных насаждений удовлетворено частично. Наложен арест на следующие транспортные средства: автомобиль УАЗ-390942, цвет белый государственный регистрационный номер № год выпуска 2003, УРАЛ 4320, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер № выпуска 1988 г., ГА3 35312, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1972, МОСКВИЧ 21412, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1993, КЗАП 8140, цвет зеленый, государственный регистрационный № №, номер шасси №, год выпуска 1994.

Приговором Мотыгинского районного суда от 29.09.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 900 000 руб.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от наказания со снятием судимости.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступление в размере 3 499 600 руб. В случае недостаточности средств для погашения гражданского иска в счет возмещения ущерба Российской Федерации обращено взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования имущество: автомобиль УАЗ-390942, цвет белый государственный регистрационный номер №, год выпуска 2003, УРАЛ 4320, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер № документ (№ год выпуска 1988 г., ГА3 35312, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер №, номер шасси 0966281, регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1972, МОСКВИЧ 21412, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер <***>, регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1993, КЗАП 8140, цвет зеленый, государственный регистрационный № №, номер шасси № документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1994.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.12.2015г. приговор Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на обращение взыскания в случае недостаточности средств для погашения гражданского иска на автомобиль УАЗ-390942, цвет белый государственный регистрационный номер №, год выпуска 2003, УРАЛ 4320, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1988 г., ГА3 35312, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер № регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1972, МОСКВИЧ 21412, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный №ЦЧ, VIN №, номер шасси № регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1994.

Доказательств того, что следователем ОМВД России по Мотыгинскому району были осуществлены действия по снятию ареста с вышеуказанного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Мотыгинскому району об отмене ареста на транспортные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сюрко ФИО9 к ОМВД России по Мотыгинскому району об отмене ареста на транспортные средства – удовлетворить.

Отменить арест на имущество: УАЗ-390942, цвет белый государственный регистрационный номер № №, номер шасси №, год выпуска 2003, УРАЛ 4320, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер № номер шасси № регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1988 г., ГА3 35312, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер № номер шасси № документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1972, МОСКВИЧ 21412, цвет - иные цвета, государственный регистрационный номер № регистрационный документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1993 КЗАП 8140, цвет зеленый, государственный регистрационный № №, номер шасси № документ (СТС) <адрес>, год выпуска 1994.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022г.