Дело №
№-52
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 88 296 рублей 80 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины истец просит взыскать 2 848 рублей 90 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 40 лет Октября, <адрес>.. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Renault г/н №, владелец ФИО2, под управлением ФИО2; 2) ГАЗ г/н №, владелец ФИО3, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ПДД РФ.
Транспортное средство Renault г/н № на момент ДТП было застраховано в С АО «В СК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 88 296,8 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "РЕСО-Гарантия".
От СПАО "РЕСО-Гарантия" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор № на ТС ГАЗ г/н №, не действовал на дату ДТП,
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. О времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано, что САО «ВСК» не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Направленная в адрес ФИО1 по месту его регистрации и проживания почтовая корреспонденция с извещением о необходимости явки в судебное заседание возвращена с отметкой почты «в связи с истечением срока хранения», поскольку адресат за ее получением не явился.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страховани
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Пунктом 69 названного Постановления также разъяснено, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления).
Как следует из материалов гражданского дела, транспортное средство Renault государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК».
Согласно представленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault государственный номер №, владелец ФИО2 и ГАЗ государственный норме №, владелец ФИО4, под правлением ФИО1.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13м КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП автомобиль марки Renault государственный номер №, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения.
Из представленных суду документов усматривается, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке. По указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии полису обязательного страхования ХХХ № СПАО «Ресо-Гарантия» на момент ДТП не действовал.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
Во исполнение обязательства по договору страхования № по результатам осмотра транспортного средства на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 согласно выставленного счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 88 296,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Так как автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, а истцом САО «ВСК» удовлетворены требования потерпевшего о страховом возмещении, то у истца возникло право требования к ответчику возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием вред.
В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО1 требований САО «ВСК» не оспорил, своих возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование этих возражений в суд не направил.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК» и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда 88 296 рублей 80 копейку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска подлежит взысканию 2 848 рублей 90 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 88 296 (восемьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 80 копейку, а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 848 (две тысячи восемь сот сорок восемь) рублей 90 копеек.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Стойлов С.П.