Дело № 2-1899/2025

УИД №34RS0006-01-2025-001617-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 мая 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Карелиной Д.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства № иные данные, № иные данные, № иные данные, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № 143 Советского судебного района г. Волгограда, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 158953,37 руб., судебный приказ № 143 Советского судебного района г. Волгограда, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 268341,03 руб., судебный приказ № 143 Советского судебного района г. Волгограда, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 279698,23 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, в пользу взыскателя ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ООО «Филберт». По состоянию на дата г. задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок по адресу: адрес, площадью 624,00 кв.м., кадастровый номер иные данные

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № иные данные, № иные данные, № иные данные, а именно: земельный участок по адресу: адрес, площадью 624,00 кв.м., кадастровый номер иные данные

Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать.

Заинтересованные лица ООО ПКО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО1 находится следующие исполнительные производства:

- № иные данные, возбужденное дата г., в пользу взыскателя ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158 953,37 рублей;

- № иные данные, возбужденное дата г., в пользу взыскателя ООО Феникс» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 268 341,03 рублей;

- № иные данные, возбужденное дата г., в пользу взыскателя ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 279 698,23 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства объедены в одно сводное производство № иные данные, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации, осуществлены выходы по месту жительства должника гражданина, составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно выписки из актовой записи о гражданском состоянии, дата ФИО3 заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него от дата № иные данные следует, что правообладателю ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- ? доля земельного участка, площадью 624 кв. м, кадастровый номер иные данные; расположенного по адресу: г.адрес

- ? доля жилого дома, площадью 35 кв.м., кадастровый номер иные данные, расположенного по адресу: адрес

- ? доли квартиры, площадью 66,1 кв.м., кадастровый номер иные данные, расположенной по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о смерти иные данные от дата ФИО4 умер дата.

В отношении умершего ФИО4 заведено наследственное дело № иные данные.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата ответчик ФИО6 О.11. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, дата года рождения, уроженца г. Волгограда, умершего дата

Суд признал за ФИО1 право собственности и в порядке наследования по закону на 4/6 доли, а за Ф.И.О.12. по 1/6 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом, площадью 35 кв.м., кадастровый номер иные данные, расположенного по адресу: адрес;

- земельный участок, площадью 624 кв. м, кадастровый номер иные данные; расположенного по адресу: адрес;

- автомобиль иные данные, год выпуска иные данные идентификационный номер (VIN) иные данные, двигатель № иные данные, кузов № иные данные, цвет кузова иные данные

Ввиду неисполнения ФИО1 в добровольном порядке обязательств по погашению долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец требований о выделе доли ответчика в спорном земельном участке не заявляет, тем самым нарушается порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств предъявления к должнику и остальным участникам общей долевой собственности требования продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга, а также доказательств об отказе остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме этого суд полагает, что обращение взыскания на долю, принадлежащую должнику, повлечет нарушение прав несовершеннолетних, являющихся сособственниками данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю в земельном участке, о чем просит судебный пристав-исполнитель, поэтому в иске ему суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья С.В. Чекашова