КОПИЯ

14RS0035-01-2023-011846-07

Дело №1-1654/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что ____ он на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Так, в период с ____ ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, желая доехать до корпуса, расположенного по адресу: ____, осуществил управление автомобилем марки «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от корпуса, расположенного по адресу: ____, до корпуса, расположенного по адресу: ____.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что ____ минут он, находясь возле гаража без адреса, расположенного возле торгового центра адресу: ____ ремонтировал автомобиль марки «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО14. Пока он ремонтировал машину, выпил одну бутылку водки объемом 0,5 л. Около ____ хозяин машины Дмитрий попросил его отогнать автомобиль до своего дома, на что он согласился. Зная, что запрещено управлять машиной в состоянии алкогольного опьянения, около ____ он сел за руль автомобиля марки «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком № и с гаража, расположенного возле торгового центра по адресу: ____ поехал в сторону корпуса № ____ до дома ФИО13 Он доехал до корпуса ____, рядом с которым стоял автопатруль ГИБДД и требовал остановиться, на что он сразу остановился. Инспектор ГИБДД подошел к нему, представился и попросил пройти его в служебную автомашину. Он прошел в их машину. Затем сотрудник ГИБДД начал проверять его данные, стал выяснять, что и когда он выпил. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права. После чего его отстранили от управления транспортным средством. Затем спросили о желании пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера на предмет выявления паров алкоголя, на что он согласился. Инспектор ему пояснил процедуру, показал документ алкотестера, одноразовый мундштук, после чего инспектор вставил мундштук в алкотестер и передал ему, он продул и результат показал ___ мг/л. Инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 33-37).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ____ с фототаблицей ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности возле корпуса ____, где он начал движение на автомобиле марки «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком №, после чего показал участок местности около корпуса ____, где его остановили сотрудники ОГИБДД (л.д. 44-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возражений по обвинению от него не поступило.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии дознания, следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком №. ____ он отдал на ремонт свой автомобиль ФИО2. Примерно в ____ он пошел проверить, как проходит ремонт, и пошли к гаражу ФИО2, который расположен возле торгового центра по адресу: ____ ФИО2 поехал на его автомобиле, чтобы показать, как отремонтировал привод. Они поехали к нему домой по адресу: ____. Когда подъехали к его дому, сзади них подъехал служебный автомобиль ДПС и по громкой связи потребовали остановиться. ФИО2 остановился, с левой передней стороны, где сидел ФИО2, подошел инспектор ДПС. Инспектор представился и попросил пройти его в служебный автомобиль. ФИО2 вышел из автомобиля и прошел в автопатруль, его автомобиль поместили на специализированную стоянку. Он не знал, что ФИО2 был подвыпившим, он доверял ему управлять машиной до его дома, не знал, что тот ранее был лишен права управления транспортными средствами, об этом ему тот не сообщил. Когда утром он оставил ФИО2 свой автомобиль, последний был трезвым (л.д. 66-68).

Допрошенный на стадии дознания свидетель ФИО5 показал, что ____ минут он нес службу на автопатруле «№» совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Возле корпуса ____ в ____ минуту ими был остановлен автомобиль «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. При проверке документов было установлено, что ФИО2 ____ лишен права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Данному гражданину были разъяснены его права и обязанности. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора «Alcotest», на что ФИО2 согласился. Результат прибора показал ___ мг/л. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 70-73).

С оглашенными показаниями согласился, возражений не поступило.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапорт инспектора ДПС ФИО5 от ____, согласно которому у водителя ТС ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 4);

- протокол ____ от ____, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортного средства марки «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5);

- акт ____ от ____, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора ___ мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заводской № (л.д. 6);

- чек о проведении теста от ____, согласно которому результат анализа ФИО2 – ___ мг/л, прибор №№ (л.д. 7);

- протокол ____ об административном правонарушении от ____ (составлен в ____ минут), согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- протокол ____ о задержании ТС от ____, согласно которому задержан автомобиль марки «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком № и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «СахаМазСтрой» (л.д. 9);

- постановление мирового судьи судебного участка №63 города Якутска РС (Я) от 20 сентября 2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу – ____ (л.д. 14-15);

- карточка операции с ВУ на имя ФИО2 (л.д. 16);

- карточка учета № - автомобиля марки «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком №, владельцем данного автомобиля указана ФИО7 (л.д. 18);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО8 о том, что водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано ____ и находится на хранении в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления ТС – ____ (л.д. 19);

- постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении от ____ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу____ (л.д. 49-53);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: ____» (л.д. 54-58);

- протокол осмотра предметов и документов от ____ с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрены: рапорт начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО2, рапорт инспектора ДПС ФИО3 в отношении ФИО2, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2; акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, чек алкотестера Drager в отношении ФИО2; протокол ____ об административном правонарушении в отношении ФИО2; протокол ____ о задержании транспортного средства в отношении ФИО2, объяснение ФИО2, постановление мирового судьи судебного участка №63 города Якутска РС (Я) о назначении административного наказания, карточка операции с ВУ, список правонарушений, карточка учета ТС, справка, CD-R диск с видеозаписью, два сопроводительных письма, постановление о прекращении административного производства от ____, свидетельство о поверке средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 60-64). Осмотренные документы и компакт-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его знакомому – свидетелю ФИО4, с разрешения последнего, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Незадолго до остановки транспортного средства под управлением ФИО2 сотрудниками ГИБДД последний выполнял ремонт указанного автомобиля, употребляя при этом бутылку водки объемом 0,5 л. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки сотрудниками ГИБДД объективно подтверждается исследованными доказательствами, в частности, чеком чек о проведении теста от ____ и актом ____ от ____, согласно которым установлено наличие у ФИО2 ___ мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля, данными в ходе дознания, а также протоколами осмотра мест происшествия, осмотра документов и материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 в настоящее время в диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», однако ранее до 2019 года состоял в консультативной группе наблюдения с диагнозом «инфантильное расстройство личности».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ____ № в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 ___ (л.д. 77-79).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими по обоим эпизодам преступлений, а потому подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и пожилой возраст матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. В данном случае совершение ФИО2 нового преступления до вступления предыдущего приговора от ____ в законную силу не образует рецидива преступлений в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после провозглашения приговора от ____ совершил новое умышленное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишение свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию условного осуждения, суд принимает во внимание требования ст. 70 УК РФ, согласно которым за совершение нового преступления в период неотбытого реального наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытого осужденным наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определить согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО2, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Ивановой Л.А., Васильева А.Г., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить с учетом требований ст. 71 УК РФ неотбытую часть основного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО2 по получении предписания УФСИН России по РС(Я) самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае несоблюдения указанного требования он может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбывания наказания или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть осужденному ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день в порядке ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ___.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Ивановой Л.А., Васильева А.Г., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева