№ 2-434/2026

70RS0004-01-2025-005271-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Томскводоканал» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Департамента дорожной деятельности и благоустройства Горна В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Томскводоканал», муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, ООО «Томскводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле BMW 740Е, госномер №, в <адрес>, в районе дома № совершил наезд на открытый колодец. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Указанное происшествие зафиксировано сотрудниками ДПС ГАИ Томска. В действиях истца нарушения ПДД РФ не установлены, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 318015 руб., расходы на проведение экспертизы составили 7000 руб.

Истец полагая, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам и техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, а также ссылаясь на ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» просил взыскать с Муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска, ООО «Томскводоканал» в его пользу 318015 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, а также взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10625 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска.

Истец извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что иск заявлен к двум ответчика, поскольку истец не знает кому принадлежит колодец, в который он наехал на своем автомобиле. Истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, застраховал в рамках договора ОСАГО, до ДТП не успел его поставить на регистрационный учет.

Представитель ответчика ООО «Томскводоканал» в судебном заседании требования иска, заявленные к ООО «Томскводоканал» не признала. Пояснила, что ООО «Томскводоканал» как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за состояние и обслуживание объектов холодного водоснабжения и водоотведения, правообладателем которых является. При сопоставлении схемы, имеющейся в материях административного дела и схемы сетей водоснабжения и водоотведения г. Томска установлено, что в указанных координатах объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Ответчик Муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях на иск представитель ответчика считал надлежащим ответчиком по делу Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска. При этом не оспаривал обстоятельства ДТП, размер ущерба.

Представитель третьего лица Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска. Подтвердил, что открытый колодец, на который совершил наезд истец является колодцем ливневой канализации и входит в предмет обслуживания администрации г. Томска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно ее обогащать.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Из приведенных норм гражданско-процессуального законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно: нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, двигаясь на автомобиле BMW 740Е, госномер № в г. Томске по проезжей части <адрес>, в районе дома № совершил наезд на открытый колодец, в результате чего его автомобиль получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 37 мин. водитель ФИО1, двигаясь по проезжей части на автомобиле BMW 740Е, госномер № совершил наезд на открытый колодец, повредил правые передние и задние колеса.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из схемы административного правонарушения, следует, что на проезжей части в момент ДТП имелся открытый колодец, каких-либо предупреждающих знаков не было, доказательств обратного ответчиками не представлено. Открытый колодец располагался на <адрес> до перекрестка с <адрес>.

Факт принадлежности автомобиля истцу подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Щ. (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Согласно страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, истец страхователь, являясь собственником транспортного средства BMW 740Е заключил договор ОСАГО с ВСК страховой договор.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ... по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 740Е, госномер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 318015 руб. (298 755 руб. стоимость запасных частей, 19260 руб. стоимость работ).

Принимая во внимание, что указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лицом, обладающим специальными знаниями в области исследования транспортных средств в целях определения их стоимости, о чем свидетельствует его квалификация, в отчете приведены характеристики объекта оценки, которая проведена, в том числе путем визуального осмотра транспортного средства, оценка средней стоимости запчастей транспортного средства произведена экспертом применительно к территории г. Томска и Томской области, в связи с чем у суде нет оснований не доверять отраженным в нем выводам.

Перечень и характер повреждений указанного автомобиля, полученных в результате наезда на открытый колодец, отраженный оценщиком ООО ... в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Никто из ответчиков размер ущерба, перечень повреждений в судебном заседании не оспаривал. Доказательств тому, что ущерб причинен в меньшем размере, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ... допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что размер причиненного истцу ущерба составляет 308015 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца в сумме 308 015 руб. причинен вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги при отсутствии на ней предупреждающих знаков, в связи с чем у водителя отсутствовала возможность обнаружить опасность в виде расположенного на ней открытого колодца. Материалы дела не содержат доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Исходя из положений ГОСТа Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» о требованиях к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, касающихся, в частности, покрытия проезжей части, люки смотровых колодцев являются элементом автомобильной дороги. Пунктом 5.2.6 указанного ГОСТа установлено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Пунктом 5.1.11 ГОСТа 3634-2019 посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемника должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО1 совершил наезд на открытый люк, в результате чего автомобилю BMW 740Е, госномер № были причинены технические повреждения, что подтверждается также справкой о ДТП.

Следовательно, люк колодца, расположенный на проезжей части по <адрес>, указанным требованиям ГОСТа не соответствовал.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Статья 18 названного выше Федерального закона РФ, а также ст.12 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляют, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещным правом наряду с правом собственности является и право оперативного управления имуществом (ст.209, 210, 216 ГК РФ).

Администрация г. Томска является исполнительно-распорядительным органом г. Томска, осуществляющим его полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом г. Томска.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.3); организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.4), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5). В подп. 1.3-1.5 ст. 8 Устава Города Томска администрация г. Томска закреплены аналогичные положения.

В соответствии с подп. 1.1 ст. 40 Устава Города Томска администрация г. Томска осуществляет следующие полномочия: от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск» (п.п.1.1); организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом (п.п.1.9); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.10).

Таким образом, на администрацию города Томска как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», возложена обязанность по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст. 13.1 указанного Закона).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Таким образом, по общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания элементов автомобильных дорог, к которым в том числе относятся смотровые канализационные люки, на рассматриваемом участке дороги возлагается на орган местного самоуправления – администрацию г. Томска. Однако, в силу приведенной выше ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества в случаях предусмотренных законом либо договором может быть возложена на иное лицо, не являющееся собственником этого имущества.

Спорным моментом при рассмотрении настоящего дела явился вопрос о том, к какому типу подземных коммуникаций относится колодец, на открытый люк которого наехал истец – городской водопровод или ливневая канализация, и, соответственно, на кого из ответчиков должна быть возложена ответственность за его ненадлежащее содержание и использование.

Из представленной Выкопировки из схемы сетей водоснабжения и водоотведения планшета г. Томска, представленной ООО «Томскводоканал» при сопоставлении со схемой ДТП видно, что колодцы централизованной системы водоснабжения и водоотведения в месте ДТП отсутствуют.

Представитель третьего лица Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска в судебном заседании пояснил, что колодец в который наехал истец относится к системе ливневой канализации.

Пояснения представителя третьего лица подтверждаются представленной им схемой.

Стороной ответчика муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска указанные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным, что колодец, на который совершил наезд автомобиль истца, относится к сетям ливневой канализации, находящейся в административных границах муниципального образования городского округа город Томск, находится в муниципальной собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию автомобильных дорог городского округа возложены на Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, суд полагает необоснованными, поскольку Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска является структурным подразделением администрации г. Томска, доказательства того, что колодец ливневой канализации, расположенный по адресу <адрес> передавался администрацией г. Томска в оперативное управление Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска либо в аренду третьим лицам не представлено.

Следовательно, именно ответчик – Муниципальное образование «Город Томск» администрация г. Томска - обязан содержать указанное имущество в исправном состоянии, обеспечить плотность прилегания крышки люка к колодцу, и несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Таким образом, с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 318015 руб.

Оснований для удовлетворения иска к ООО «Томскводоканал» суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина в сумме 10 625 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 625 руб.

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец ФИО1 вынужден был понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в размере 7 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса и взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ООО «Томскводоканал», муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 318015 руб., расходы по уплате госпошлины 10 625 руб., расходы по оценке 7 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Томскводоканал» о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2026.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.