Решение по делу № 2-911/2023 от 16.06.2023

56RS0023-01-2023-001384-36

Дело № 2-911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СрочноДеньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от 22 января 2019 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта» право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» 22 января 2019 года.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от 23 января 2019 года, заключенным между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23 января 2019 года.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований от 09 июля 2021 года, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57543,47 руб., задолженность по основному долгу - 17000 руб., задолженность по процентам за пользование - 34000 руб., задолженность по штрафам -3238,5 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 2439,97 руб., задолженность по госпошлине -865 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 51 000 руб.

Судебный приказ от 27 мая 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам 26 сентября 2022 года был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный по адресу его регистрации и проживания возвращен в суд с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика ФИО1 надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, судом принято во внимание, что на судебное заседание, назначенное на 01 июня 2023 года, ответчик был извещен путем передачи телефонограммы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 17000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки <данные изъяты> % годовых. Пунктом 6 договора установлено, что погашение задолженности должно быть произведено вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности ответчиком не производилось.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от 22 января 2019 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» 22 января 2019 года.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований от 09 июля 2021 года, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к истцу 09 июля 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки (09 июля 2021 года) общая сумма задолженности составляла 57543,47 руб., задолженность по основному долгу - 17000 руб., задолженность по процентам за пользование - 34000 руб., задолженность по штрафам -3238,5 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 2439,97 руб., задолженность по госпошлине -865 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 51 000 руб.

Исходя из заявленных истцом требований, ООО «РСВ» требует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 51 000 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, 27 мая 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 10 мая 2018 года в размере 51 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 865 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицк Оренбургской области от 26 сентября 2022 года судебный приказ от 27 мая 2020 года №02-1836/114/20 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа в части возврата суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика долга, суд соглашается с расчетом истца, соответствующего условиям договора. Доказательств задолженности в ином размере суду представлено не было.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1730 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 17000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева