66RS0051-01-2023-001199-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город ФИО7 Свердловская область «19» декабря 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2023 по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным ничтожного договора,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано о том, что 14.02.2009 года зарегистрирован брак между - ФИО6 и ФИО2. Жене присвоена фамилия мужа-Рагознна. ДД.ММ.ГГГГ супруги Р-ны купили автомобиль TOYOTALANDCRUISER200, год выпуска 2013,VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, который был зарегистрирован на имя мужа - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(муж), решением АС <адрес> oтДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-51694\2017, признан несостоятельным (банкротом), применена процедура реализации его имущества. (установлено Решением Серовского районного суда oтДД.ММ.ГГГГ дело №). На основании представленного закона о банкротстве, автомобиль TOYOTALANDCRUISER200, год выпуска 2013, VIN: №,государственный регистрационный знак <***> был включен в конкурсную массу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруги Р-ны подписали Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1). В пункте 4 договора указано: «Продавец обязуется передать автомобиль указанный в настоящем договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС ни кому не подарено, не продано, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня заключения договора зарегистрировать автомобиль на себя.»Но условия договора не выполнены, автомобиль не был передан покупателю, не составлен Акт приёма-передачи или какой-либо другой документ подтверждающий передачу автомобиля. Автомобиль как был во владении и пользовании мужа, так до настоящего времени ФИО2 им пользуется. Факт владения автомобилем подтверждается наличием исполнительных производств в Серовском РОССП: 129\21\66050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» 6647001228, штраф ГИБДД 800руб., то есть ФИО2 нарушил ПДД далеко за пределами <адрес>.Кроме этого транспортное средство не было зарегистрировано на имя ФИО1(покупателя) ни через 10 дней, ни позже, вообще никогда в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия. Таким образом, произошла, всего лишь, смена титульного собственника. Стороны договора муж и жена(аффилированные лица), автомобиль, как был обшей совместной собственностью супругов Р-ных, так и остался совместной собственностью. Отсутствовала экономическая необходимость продажи.Право собственности покупателя ФИО1 не возникло, так как отсутствует момент передачи автомобиля. На основании итоженного (банкротство продавца, мнимая сделка купли продажи семейного автомобиля между мужем и женой при отсутствии экономической целесообразности, отсутствие факта передачи автомобиля, отсутствие факта регистрации автомобиля на покупателя), единственный вывод - вывести имущество из конкурсной массы, то есть, сделка совершена лишь для вида, без намерения создать юридические последствия. Сделка мнимая. 28.08.2020 года Серовский районный суд рассмотрев гражданское дело № 2-62/2020,
решил:
признать право единоличной собственности ФИО1 на легковой автомобиль маркиTOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2013, стоимостью 2 343 000 руб.. 16.06.2021 года ФИО1, под угрозой физического насилия со стороны мужа, подписывает Договор купли-продажи от 16.06.2021 года (Договор 2). Покупателем указан отец ФИО2 – ФИО3. Стороны Договора 2, аффилированные лица - сноха и тесть. Истинная цель Договора 2 это под видом законных оснований оставить в пользовании мужа спорный автомобиль, так как он им пользуется с 2013 года по настоящее время. 02.08.2021 года мировой суд судебного участка № 1 Серовского судебного района расторгает брак супругов Р-ных. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2021 года. 13.10.2022 года вышеуказанные Договор 1 и Договор 2 были представлены ФИО2 (сыном) в МРЭО ГИБДД г. Алапаевска Свердловской области для регистрации автомобиля, согласно Договора 2 на имя ФИО3 (отца) без какой-либо доверенности (камеры видеонаблюдения в помещении МРЭО г Алапаевска). 13.10.2022 года - начало исполнения ничтожной сделки Договора I от 29.05.2018 года. 03.04.2023 года в Серовский районный суд из МО МВД России «Серовский» поступила официальная информация за № на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу № 2-849/2023 в отношении спорного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 с приложением 2х карточек учёта представленного транспортного средства. Информация актуальна на 31.03.2023 года: 1я карточка - первичная регистрация 03.10.2013 года, владелец- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2я карточка - внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) 13.10.2022 года, владелец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частная собственность, подтверждено Договором совершённым в простой письменной форме 16.06.2021 года (Договор 2). Как видно из представленных карточек учёта у спорного автомобиля был первый собственник - ФИО2 (сын) и второй собственник ФИО3 (отец), но в ПТС указан ещё одни собственник ФИО1, адрес: ФИО7, ФИО8, 55-18, дата продажи 29.05.2018 года, документ на право собственности Договор купли-продажи № 010496 от 29.05.2018 года и при этом отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства. Поэтому Договор 1 от 29.05.2018 года заключенный между истицей ФИО1 и ФИО2 был представлен в МРЭО г. Алапаевска для подтверждения права собственности истицы на спорный автомобиль и для осуществления регистрации на имя ФИО3 (отца) по Договору 2 от 16.06.2021 года. необходимо заметить, что в материалах регистрации спорного автомобиля в МРЭО ГИБДД г. Алапаевска свердловской области, сведений о Решении Серовского районного суда от 28.08.2020 года по делу № 2-62/2020 подтверждающих факт единоличной частной собственности ФИО1 не имеется. Таким образом ФИО1, имела юридические основания распоряжаться автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак <***> только на основании Договора I от 25.05.2018 года, который является мнимой сделкой, что подтверждается документально: стороны являются супругами, продавец-банкрот, продавец приобрёл автомобиль в 2013 году будучи в браке с Parозиной Э.И. поэтому это совместная собственность супругов (абз. 2, 4. 5 стр 3 Решение Серовского районного суда от 28.08.2020 года дело № 2-62). Течение срока исковой давности этого Договора 1 началось лишь в день исполнения - при регистрации автомобиля в ГИБДД по Договору 2 - 13.10.2022 года, срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Договор купли-продажи от 25.05.2018 года явился юридическим основанием для признания права собственности ФИО1 и для заключения Договора 2 от 16.06.2021 года, который в настоящее время оспаривается. В этом Договоре купли-продажи от 16.06.2021 года в одном из пунктов засвидетельствовано: «Указанный автомобиль, находится в собственности продавца ФИО1) на основании паспорта транспортного средства серии 78 УТ № 416320 от 02.05.2013 года, выданного Центральной Акцизной Таможней. В ПТС указан документ на право собственности Договор купли-продажи № от 29.05.2018 года, который является мнимой сделкой. При этом в материалах регистрации спорного автомобиля сведений о Решении Серовского районного суда от 28.08.2020 года по делу № 2-62/2020 подтверждающих факт единоличной частной собственности ФИО1 не имеется. Учитывая, что основанием заключения Договора 2 от 16.06.2021 года служит Договор 1 от 29.05.2018 года, который является ничтожным как мнимая сделка, то, как следствие, Договор 2 от 16.06.2021 года также ничтожен. Договор 1 от 29.05.2018 года и Договор 2 от 16.06.2021 года нарушают интерес ФИО1 для виндикации спорного автомобиля. Признание Договора 1 и 2 недействительными, без применения последствий недействительности, будет достаточным для зашиты её интереса по ст 301 ГК РФ. При представленных жизненных обстоятельствах применить иные способов защиты интересов ФИО1 для реализации права собственности на спорный автомобиль не представляется возможным.
В исковом заявлении истец просит суд: Признать недействительной сделку – Договор купли-продажи от 29.05.2018 года автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; Признать недействительной сделку – Договор купли-продажи от 16.06.2021 года автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Суду предоставила объяснение, в котором указала, что договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения: покупателю. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (66 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с вступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. То есть, 13.10.2022 года - день регистрации Договора купли-продажи автомобиля от 16.06.2021 года, основанием для заключения которого был Договор купли-продажи автомобиля от 29.05.2018 года, где покупателем указана ФИО1, является моментом начала исполнения Договора от 29.05.2018 года. Для сотрудников МРЭО ГИБДД, осуществляющих регистрации, автомототранспорта, схема правоотношений выглядит следующим образом. В паспорте транспортного средства (ПТС) покупателем указана ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 29.05.2018 года (купленное авто не было перерегистрировано в МРЭО ГИБДД) и поэтому в следующем Договоре купли-продажи от 16.06.2021 года она же - ФИО1 уже указана продавцом и для регистрации спорного авто по этому Договору необходимо было предъявить 2 (два) Договора купли-продажи: один от 29.05.2018 года, на основании которого ФИО1 якобы купила авто у своего мужа ФИО2 и второй Договор купли-продажи от 16.06.2021 года, на основании которого ФИО1 якобы продала авто своему тестю ФИО9 А,К., который предъявил эти договоры для регистрации авто 13.10.2022 года. Для регистрации автомототранспорта в МРЭО достаточно предъявить ПТС, свидетельство о регистрации, Договор купли-продажи, паспорт покупателя и личное его присутствие или личное присутствие доверенного лица с доверенностью. Таким образом 13.10.2022 года является началом исполнения сделки - Договор купли-продажи от 29.05.2018 года. Согласно действующему законодательству и судебной практики - течение срока исковой давности в отношении ничтожной сделки начинается со дня когда началось исполнение, это – 13.10.2022 года. Даже если принять день исполнения - 16.06.2021 года (дата подписания Договора) то и в этом случае Зх годичный срок исковой давности не истёк.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что договор заключенный в 2017 году является основанием того, что бы истица могла продать авто своему тестю. В 2017 году ФИО9 был признан банкротом, было открыто конкурсное производство, была реальная возможность изъятия данного имущества, поэтому был подписан договор купли-продажи. В 2018 году, цель была вывести имущество из конкурсной массы. Договор купли-продажи от 18 мая 2018 года. Сделка мнимая, она не несет юридических последствий. Супруги Р-ны разошлись и ФИО9 решил, что все было заработано им. Он приехал в Казань к истцу, и под угрозой физического насилия заставил подписать договор купли-продажи.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду предоставил возражения, согласно которых, требования истца считает не подлежащими удовлетворению. Считает, что оспаривая договор купли-продажи автомобиля от 16.06.2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, истец ссылается на недействительность договора купли-продажи автомобиля от 29.05.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, сведения о котором указаны в ПТС на спорный автомобиль, и полагает, что признание договора купли-продажи автомобиля от 29.05.2018 года недействительным, повлечет за собой автоматическое признание договора купли-продажи автомобиля от 16.06.2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1. Однако с такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям. Фактически договор купли-продажи автомобиля от 29.05.2018 года сторонами не заключался и не исполнялся. Самому истцу об этих фактах было известно, а более того, при рассмотрении Серовским районным судом дела № 2-62/2020 были установлены факты владения на период рассмотрения дела судом и принятия решения (28.08.2020 года) непосредственно ФИО1, а регистрации в ГИБДД автомобиля на имя ФИО2. При этом истец ФИО1 при рассмотрении дела 2-62/2020 не ссылалась на факты того, что она этот автомобиль продала ФИО2 еще в 2018 году, а наоборот, ею было указано, что автомобилем она пользуется сама, возит детей, то есть подтвердила факт владения этим автомобилем. Как следует из вышеуказанного судебного решения (дело 2-62/2020) право единоличной собственности на данный автомобиль было признано за ФИО1, в связи с чем ссылки истца в исковом заявлении о недействительности сделки - договора купли-продажи автомобиля от 29.05.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не могут быть приняты во внимание по причине того, что такой договор сторонами не заключался и не исполнялся. Право собственности на автомобиль у ФИО1 возникло на основании решения Серовского районного суда по делу № 2-62/2020, которое вступило в законную силу. Далее, обладая автомобилем по праву собственности, 16.06.2021 года ФИО1 продала его ФИО3, получив за автомобиль его стоимость в размере 2 100 000 рублей, о чем указано в договоре. При этом ФИО3 от ФИО1 было предъявлено вышеуказанное решение суда в подтверждение факта того, что она является собственником данного автомобиля и вправе им распоряжаться. Также, наряду с документами на автомобиль (ПТС, СТС, решение суда) она передала покупателю ФИО3 ключи от вышеуказанного автомобиля. С момента приобретения автомобиля и по сегодняшний день собственником автомобиля является ФИО3, который также несет расходы на его содержание, страхует ответственность (документы с СТОА, подтверждающие несение расходов на автомобиль, полис ОСАГО прилагаются). Полагаю, что в рассматриваемом случае также имеет место быть недобросовестное поведение истца, в связи с чем, право истца не подлежит судебной защите. Так, продавая в 2021 году автомобиль ФИО3, истец являлась его собственником на основании решения суда (дело № 2-62/2020 в Серовском районном суде), что подтверждается вступившим в законную силу решением. При этом в решении суда указаны доводы представителя истца ФИО1 - ФИО10, пояснившей, что автомобилем на момент рассмотрения дела пользуется ФИО1. Право собственности на спорный автомобиль решением было признано за ФИО1. В этой связи у ФИО3 не имелось сомнений в том, что собственником автомобиля на момент его приобретения ФИО3 является именно ФИО1. В дальнейшем, спустя два года после продажи данного автомобиля, ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к ФИО3, в котором подтвердила факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи, однако просила его расторгнуть по причине того, что согласно ее заявлению, покупателем ФИО3 не произведена оплата за проданный автомобиль (дело № 2-849/2023 в Серовском районном суде). В ходе рассмотрения дела № 2-849/2023 ответчиком ФИО3 были представлены доказательства фактического исполнения им обязательства по договору по оплате стоимости автомобиля - сам договор купли-продажи, в котором отражен факт получения ФИО1 от покупателя ФИО3 денежных средств в полном объеме и отсутствия претензий продавца по данному факту, а также доказательства тому, что покупатель ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный и стабильный доход для совершения этой сделки. В связи с наличием ряда неопровержимых доказательств, подтверждающих фактическую оплату стоимости автомобиля покупателем ФИО3, представитель истца отказался от требований. Отказ был принят судом и производство по делу было прекращено. Своим поведением истец ФИО1 и ее представитель фактически признали оспариваемые ими обстоятельства по делу: факт продажи автомобиля ФИО1 покупателю ФИО3 истцом не оспаривался и был указан в мотивировочной части искового заявления и подтверждался в ходе рассмотрения дела, а факт оплаты стоимости автомобиля истец фактически признала, заявив такие требования в суде, отказавшись от иска в последствии, поскольку прекращение дела в связи с отказом от иска фактически означает факт признания истцом обстоятельств, которые им оспаривались, так как в дальнейшем истец лишается права на защиту по спору, в котором принимают участие те же стороны и устанавливаются те же обстоятельства. Более того, обращаясь ранее в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от у 16.06.2021 года, ФИО1, ссылаясь, что денежные средства по договору не получены, в связи с чем, она направляла требование об оплате, которое осталось без исполнения, направила уведомление о расторжении договора, тем самым признавая действительность оспариваемого по настоящему делу договора купли-продажи. В этой связи полагаю, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Доводы истца о том, что на имя ФИО3 автомобиль был зарегистрирован по имеющимся в ПТС записям, согласно которым в 2018 году автомобиль был продан ФИО2 ФИО1 и не был поставлен на учет в ГИБДД на имя ФИО1 на основании договора от 2018 года (который фактически сторонами не исполнялся), в связи с чем, последующая регистрация автомобиля в ГИБДД на имя ФИО3 не может быть признана законной, гак как фактически этот договор (за 2018 год) не исполнялся и не заключался, в ГИБДД не было представлено решение суда, согласно которому она являлась собственником вышеуказанного автомобиля, не имеет никакого правового значения по делу, поскольку регистрация автомобиля в ГИБДД носит лишь учетный характер, в отличие от регистрации сделок с недвижимостью, где право собственности возникает с момента государственной регистрации, а также по тому основанию, что на момент регистрации автомобиля на имя ФИО3 право собственности у него возникло при заключении договора в 2021 году, когда ФИО1 являлась собственником автомобиля на основании решения суда. Доводы о том, что сделки заключены для вывода имущества из конкурсной массы не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является предметом настоящего спора, а более того, при разделе имущества супругов Серовским районным судом к участию в деле был привлечен конкурсный управляющий ФИО2, которым решение суда о разделе имущества таким образом не обжаловалось, равно как и самой ФИО1, просившей признать за ней право единоличной собственности на автомобиль. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении требований истца. Кроме этого, представитель ответчика просил применить сроки исковой давности в отношении договора купли-продажи от 29.05.2018 года.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе, показания свидетеля, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ч. 1)
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ч. 2)
Из разъяснений, изложенных в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В судебном заседании установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 14.02.2009 года.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 г. ФИО2 приобретено транспортное средство: Тойота Ленд Крузер 200 2013 г.в. за 3 382 000 рублей
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;
Из материалов дела следует, что в ПТС имеется информация о наличии договора от 29.05.2018 г., при этом сведений о регистрации указанного договора в регистрирующих органах не имеется. Оригинал договора суду не представлен.
Таким образом ФИО1 было известно о вышеуказанных фактах, при этом, обе стороны не отрицают, что данный договор фактически не заключался, что свидетельствует о том, что истцу изначально было известно нарушении ее права, однако ФИО1 не оспорила наличие или отсутствие данного договора в установленные законом сроки.
Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом позиции о том, что договор фактически не заключался, суд отмечает следующее.
В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О, суд вправе выбрать момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (применение последствий ее недействительности), исходя из фактических обстоятельств дела. В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Возможность применения срока исковой давности и момент начала его течения суд должен определить исходя из существа спора, очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса. При этом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (ст. 148 ГПК РФ, п.9 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25).
Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.
Согласно решению Серовского районного суда от 28.08.2020 г. за ФИО1 признано право единоличной собственности на легковой автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200 2013 года выпуска, стоимостью 2 343 000 рублей. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 просит оставить за ней транспортное средство Тойота Ленд Крузер 2013 г.в так как она пользуется автомобилем, возит детей в образовательное учреждение, иные места дополнительного образования.
Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 23.05.2023 г. то есть с пропуском срока исковой давности. Доводы истца о том, что течение срока исковой давности по договору от 29.05.2018 г. началось лишь в день исполнения Договора от 16.06.2021 г. - при регистрации автомобиля в ГИБДД 13.10.2022 года являются не обоснованными, так как противоречат обстоятельствам установленным решением Серовского районного суда 28.08.2020 г.
Судом установлено, что в ПТС была внесена информация о заключении договора купли – продажи от 29.05.2018 г., в связи с чем срок исковой давности по общему правилу истекает 29.05.2021 г. таким образом, требования истца о признании недействительной сделки по заключению договора купли – продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: № от 29.05.2018 г. не подлежат удовлетворению.
Относительно требования о признании недействительной сделки по заключению договора купли – продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 от 16.06.2021 г. суд указывает на следующие обстоятельства:
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ)
Определением Серовского районного суда от 01.06.2023 г. по гражданскому делу 2-849/2023 установлено что: ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указала, что 16 июня 2021г. между ФИО1(продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2013, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, по цене 2 100 000 рублей. До настоящего времени денежные средства за автомобиль покупателем ФИО3 не переданы. Сам по себе договор купли-продажи с условием того, что продавец получил денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, с учетом значительной стоимости автомобиля, без соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи денежных средств ФИО1, не является безусловным основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного имущества. ФИО1 не подписала Паспорт Транспортного Средства (ПТС), то есть не передала необходимые документы покупателю ФИО3 без получения денежных средств 2 100 000 руб. за автомобиль. Продавец ФИО1 с момента подписания договора 16.06.2021г. до настоящего времени денежные средства за проданный автомобиль не получила. Этот факт подтверждается отсутствием расписки ФИО1 о получении денег, отсутствием Акта приёма-передачи автомобиля, фальсифицированным ПТС, так как в нём подписи ФИО1 поддельные, наличием запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наличием возбужденных исполнительных производств в Серовском РОССП в отношении бывшего мужа ФИО2, по которым вынесены постановления о запрете, так как спорное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО2, запреты на регистрационные действия спорного транспортное средство сняты по заявлению, подписанному ФИО10 имеющей нотариально заверенную доверенность ФИО2 (сына покупателя), регистрация спорного автомобиля произведена лишь 13.10.2022г. в МРЭО ГИБДД г Алапаевска Свердловской области и не покупателем ФИО3, а его сыном ФИО2 без какой либо доверенности. При этом, Решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.08.2020г. по делу № 2-62/2020 за ФИО1 признано право единоличной собственности на спорный автомобиль, который был зарегистрирован на имя ФИО2. ФИО2 без доверенности на перерегистрацию этого автомобиля на имя истца, 13.10.2022г обратился в Алапаевское МРЭО от имени своего отца ФИО3 (покупателя), без его доверенности, и зарегистрировал автомобиль на имя ФИО3. Фактически транспортное средство не было передано ответчику, указанный автомобиль изначально был во владении первого собственника - ФИО2 и до настоящего времени находится в его пользовании, в том числе и документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации, диагностическая карта, полис ОСАГО. Спорным автомобилем постоянно с момента покупки в 2013г. пользуется ФИО2 бывший муж. В исковом заявлении просила: расторгнуть договор купли-продажи от 16.06.2021 г Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2013, VIN: №, гос.рег.знак <***>, обязать ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в <адрес> аннулировать регистрационную запись от 13.10.2022г. о внесении изменений в регистрационные данные: в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля, истребовать у ответчика автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2013, VIN: №, гос.рег.знак <***> и вернуть ФИО1 в технически исправном состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) 312 382,16 руб. и 312 382,16 руб. проценты за несвоевременный возврат денежных средств (ст. 395 ГК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 руб. и 300 руб.
Определением Серовского районного суда от 01.06.2023 г. производство по гражданскому делу 2-849/2023 прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований. При этом, истцу разъяснено, что на основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, и подтверждается определением Серовского районного суда от 01.06.2023 г. что ФИО1 фактически признавала заключение договора купли – продажи от 16.06.2021г., поскольку обратилась в суд с исковым заявлением ор расторжении данного договора купли-продажи, что противоречит доводам настоящего искового заявления и является основанием для отказа в удовлетворении тождественных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным ничтожного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова