УИД 77RS0№ ***-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО2 с иском, в котором просит признать недействительными положения п. 7.5 и 1.6 договора от <дата> № ***, взыскать в пользу истца убытки в виде денежных средств, перечисленных ответчику при заключении договора от <дата> № *** в сумме 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки неисполнения обязательства по возврату денежных средств по претензии, направленной в адрес ответчика <дата>, в сумме 240 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.
В обосновании требований указала, что <дата> между ней и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № *** на оказание консультационных услуг по онлайн-продажам. В соответствии с заключенным договором истец принял на себя следующие обязательства: оказание консультационных услуг по онлайн-продажам, личное сопровождение во время всего периода обучения, анализ рынка продаж, предоставление обучающего материала по выстраиванию личного бренда в социальных сетях, проверка выполнения заданий в рамках обучения. При этом на этапе, предшествующему заключению договора, исполнитель предоставлял заверения на своей личной странице в социальной сети о достижении конкретного уровня заработка, то есть достижение конкретного результата после получения потребителем соответствующих консультационных услуг, предусмотренных заключённым договором. Несмотря на это, истцом по прохождению курса не был достигнут тот гарантированный уровень дохода, о достижении которого было заявлено ответчиком при демонстрации информации о курсе на своей странице в социальной сети. Ключевым фактором в принятии истцом решения о заключении договора о предоставлении консультационных услуг стало именно заверение ответчика о том, что по окончанию получения консультационных услуг истцом будет достигнута ежемесячная сумма продаж, составляющая 500 000 руб. В действительности, после завершения обучения, истцу не были предоставлены условия достижения получения указанного заработка, не обеспечено личное сопровождение по получению указанного в информационных материалах заработка, тем самым ответчиком не были оказаны консультационные услуги в полном объеме. <дата> ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был. Ответчиком включен пункт договора 7.5. «Все споры между сторонами разрешаются мирным путем переговоров в претензионном порядке. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, он подлежит рассмотрению по месту нахождения исполнителя». Истец считает данное положение договора недействительным. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п. 1, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Тем самым, включение ответчиком в договор условия о подсудности спора суду по месту нахождения исполнителя ущемляет установленные законом права истца, как потребителя, что является основанием для признания недействительным условия п. 7.5 договора об изменении территориальной подсудности. Ответчик включил в договор п. 1.6 о том, что «Исполнитель не несет ответственности за применение знаний, полученных в ходе исполнения договора оказания услуг, а также реализацию заказчика». Истец также считает, что данное положение договора является недействительным. Согласно п. 4 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. Предметом договора возмездного оказания услуг в силу ст. 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2). Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов. Поверив заверениям ответчика о гарантированном последующем стабильном доходе, ею был взят кредит в банке с целью оплаты указанного курса. В последующем она трудоустроилась, большую часть заработанных средств направляя на погашение кредитных обязательств, в этой связи испытывала нравственные переживания, что ею было упущено значительное количество времени, не был в полной степени реализован ее личностный потенциал.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности от <дата> ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, в пояснениях указали, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательства исполнителя предусмотрены пунктом 1.1 договора, а именно: оказание консультационных услуг по онлайн-продажам, личное сопровождение во время всего периода обучения, анализ рынка продаж, предоставление обучающего материала по выстраиванию личного бренда в социальных сетях, проверка выполнения заданий в рамках обучения. В соответствии с п. 1.5 договора с момента заключения договора начинаются абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием услуг, включенных в наполнение заявления, что такое «наполнение заявления», истцу разъяснено не было. При этом вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к обучающим материалам, считаются исполненными в полном объеме. Данное условие договора противоречит как нормам законодательства, регулирующим возмездное оказание услуг, так и обычаям делового оборота. Поскольку, если услуга фактически не оказана, неважно, по каким основаниям: по вине одной или другой стороны, в связи с утратой интереса, по обстоятельствам, независящим от сторон, она не подлежит оплате. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Истец в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирована. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с ч. 1 ст. 10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статьей 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Порядок оказания услуг установлен ст. 2 договора, этапы которого предусмотрены п. 2.1 договора. Вместе с тем, сроки оказания данных поэтапных услуг ответчик не указал, каких-либо доказательств исполнения условий договора не предоставил. В соответствии с п. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 33) по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению. Указанная норма ст. 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от абонентского договора, равно как и не ограничивает право заказчика на возврат денежных средств, оплаченных за будущий период, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Сам по себе предусмотренный законодателем порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст. 429.4 ГК РФ, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке названной суммы при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так же в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку срок действия договора истек, никакие услуги в установленный период не оказаны, просят суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, в возражениях указала, что основанием исковых требований истца стал факт того, что она не стала получать обещанный ей ответчиком доход после прохождения обучения в сумме 500 000 руб. в месяц. Между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор № *** от <дата>. Согласно п. 1.5 договора с момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему услуг, включенных в наполнение заявления. При этом, вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к обучающим материалам, считаются исполненными в полном объеме. Согласно п. 2.1 договора услуги включают в себя следующие этапы: подготовительный, ключевой, заключительный. Согласно п. 2.2 договора каждый из трех этапов договора является частью от общего объема работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора и определяется в процентном соотношении от 100 % общего объема работ: подготовительный - 20 %, ключевой - 70 %, заключительный - 10 %. Согласно Приложению № *** договора от <дата> срок абонентского обслуживания с июля 2023 по август 2023 (6 недель). Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с представленными истцом документами следует, что абонентские периоды были оплачены в соответствии с условиями договора, доступ истцу был доставлен в полном объеме к обучающим материалам. Период возникновения взаимных обязательств сторон с июля 2023 по август 2023 был исполнен и завершен. Претензий по указанным основаниям истцом не предъявлено. В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности посредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с п. 7.1 договора его исполнение завершено. В соответствии с доводами искового заявления истец указывает, что он увидел рекламу, согласно которой ответчик обещал получение дохода в сумме 500 000 руб. в месяц после заключения абонентского договора. Оценивая условия абонентского договора, в том числе его буквального толкования, в данном соглашении сторон отсутствуют условия о будущих гарантированных заработках (предпринимательской деятельности), т.е. совершение действий на будущее. Условия абонентского договора предусматривают возможность предоставления обучающего материала, с последующим самоизучением его истцом, при наличии вопросов консультирования. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик гарантировал ежемесячный доход истцу перед заключением договора в сумме 500 000 руб. Ответчик полагает, что в данном случае, истец, воспользовавшись материалами, предоставленными в рамках абонентского договора, после его заверения, подал исковое заявление через 9 месяцев исключительно с целью личного обогащения за счет ответчика, злоупотребляя правом. Истец использовал весь спектр предоставленных услуг, в рамках оплаченных абонентских периодов, ответчик полагает, что требования истца основаны не на нарушении тех или иных прав истца, как потребителя, а свидетельствуют о злоупотреблении правом стороны. Истец заявляет суду о заключении абонентского договора для личных нужд, однако основание исковых требований стал доход, который истец не смог получить, что является предпринимательской деятельностью, таким образом, ссылка на нормы Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению. Вместе с тем, истец в момент заключения договора мог отказаться от условия п. 1.6, п. 7.5 договора, что им сделано не было.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. /п. 2 ст. 429.4 ГК РФ/
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 /заказчик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 /исполнитель/ был заключен абонентский договор № *** от <дата>. /л. д. 25-32/
Согласно п. 1.5 договора с момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему услуг, включенных в наполнение заявления. При этом, вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к обучающим материалам, считаются исполненными в полном объеме.
Согласно п. 2.1 договора услуги включают в себя следующие этапы: подготовительный, ключевой, заключительный.
На основании п. 2.2 договора каждый из трех этапов договора является частью от общего объема работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора и определяется в процентном соотношении от 100 % общего объема работ: подготовительный - 20 %, ключевой - 70 %, заключительный - 10 %.
Согласно Приложению № *** договора от <дата>, срок абонентского обслуживания с июля 2023 по август 2023 (6 недель). /л. д. 31/
На основании п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 1.6 установлено, что исполнитель не несет ответственности за применение знаний, полученных в ходе исполнения договора оказания услуг, а также реализацию заказчика.
Согласно п 3.4. договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг является полным и безоговорочным акцептом договора (ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что при подписании спорного договора заказчик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, с которыми была согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1
В соответствии с договором, абонентские периоды были оплачены истцом в соответствии с условиями договора, доступ истцу был доставлен в полном объеме к обучающим материалам.
Период возникновения взаимных обязательств сторон с июля 2023 по август 2023 был исполнен и завершен, что подтверждает справка об операциях АО «Тинькофф банк» от <дата> по договору № *** от <дата>, а также чеком по операции от <дата> на сумму 50 000 руб.
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указала, что на этапе, предшествующему заключению договора, исполнитель предоставлял заверения на своей личной странице в социальной сети о достижении конкретного уровня заработка, то есть достижение конкретного результата после получения потребителем соответствующих консультационных услуг, предусмотренных заключённым договором. Несмотря на это, истцом по прохождению курса не был достигнут тот гарантированный уровень дохода, о достижении которого было заявлено ответчиком при демонстрации информации о курсе на своей странице в социальной сети. Ключевым фактором в принятии истцом решения о заключении договора о предоставлении консультационных услуг стало именно заверение ответчика о том, что по окончанию получения консультационных услуг истцом будет достигнута ежемесячная сумма продаж, составляющая 500 000 руб. В действительности, после завершения обучения, истцу не были предоставлены условия достижения получения указанного заработка, не обеспечено личное сопровождение по получению указанного в информационных материалах заработка, тем самым ответчиком не были оказаны консультационные услуги в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Однако истец не воспользовался правом отказа от исполнения договора об оказании услуг абонентского договора, при выявлении недостатков в оказанной услуги и последний платеж внесен ФИО2 во исполнении договора <дата>, то есть по истечении длительного времени, после завершения оказания услуг.
Суд учитывает, что претензия в адрес ответчика была направлена лишь спустя 7 месяцев после оказания услуг, а именно <дата>, в которой истец указала, что данное обучение не соответствует условиям договора, а также по окончанию обучения не была выдана лицензия и сертификат, что также опровергает доводы истца, что ему не была оказана услуга по предоставлению обучающего курса.
Согласно п. 6.2 в случае отказа заказчика в процессе оказания услуги по спорному договору от дальнейшего ее продолжения исполнитель обязан возвратить стоимость услуги, за вычетом использованных абонентский периодов, п. 2.2 договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что спорным договором предусмотрена ответственность сторон, как исполнителя, так и заказчика.
Доводы истца, о том, что он увидел рекламу, согласно которой ответчик обещал получение дохода в сумме 500 000 руб. в месяц после заключения абонентского договора, суд не может принять во внимание, поскольку из условий абонентского договора /п. 1.6/ следует, что отсутствуют условия о будущих гарантированных заработках (предпринимательской деятельности), то есть о совершении действий на будущее.
Условия абонентского договора предусматривают возможность предоставления обучающего материала, с последующим самоизучением его истцом, при наличии вопросов консультирования.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик гарантировал доход истцу перед заключением договора в сумме 500 000 руб., истцом не представлено, как и не предоставлено допустимых и достаточных доказательств неисполнения условий спорного договора ответчиком в подтверждение своих доводов истцом ФИО1
У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными пунктов договора /п. 1.6 и п. 7.5 договора/.
Согласно п. 1.6 исполнитель не несет ответственности за применение знаний, полученных в ходе исполнения договора оказания услуг, а также реализацию заказчика.
На основании п. 7.5 договора все споры между сторонами разрешаются путем переговоров в претензионном порядке. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, он подлежит рассмотрению по месту нахождения исполнителя.
Указанные пункты договора не противоречат закону /ст. 421 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ/, поскольку стороны договора свободны в заключение договора, договор от <дата> содержит его существенные условия.
Возможность разрешения спора путем переговоров в претензионном порядке, а в случае невозможности урегулирования спора мирным путем, его рассмотрение по месту нахождения исполнителя также не противоречит закону.
Кроме того, подсудность разрешаемого спора по месту жительства исполнителя /ответчика по делу/ определена судом на основании вступившего в законную силу определения Никулинского районного суда <адрес> от <дата>. /л. д. 129-130/
Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа в размере 125 000 руб., неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки неисполнения обязательства по возврату денежных средств по претензии, направленной в адрес ответчика <дата>, в сумме 240 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании убытков в виде денежных средств, перечисленных ответчику при заключении договора от <дата> № *** в сумме 250 000 руб., в удовлетворении которых истцу было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия * * * № ***, * * * ФИО2, * * * № *** о признании недействительными пунктов договора, о взыскании убытков в виде денежных средств, перечисленных ответчику при заключении договора от <дата> № ***, в сумме 250 000 руб., штрафа в размере 125 000 руб., неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки неисполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 240 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Артемьева Л.В.