УИД 77RS0027-02-2020-002457-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1298/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес №2 ГУФССП России по адрес Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить действия. Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда адрес от 03.07.... по делу № 2-609/... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России о возложении обязанности по оказанию операции по высокотехнологичной медицинской помощи. Постановлением от 17.09.... судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-609/... по иску ФИО1(взыскатель) к ФГБОУ ВО МГМСУ им.фио Минздрава России (должник) было возбуждено исполнительное производство № 166577/19/77054-ИП, далее указанное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, в связи с чем 23.09.2020 исполнительное производство №166577/19/77054-ИП прекращено. Административный истец полагает, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес №2 ГУФССП России по адрес незаконно, нарушает ее права, поскольку в период с 17.09.... по 23.09.2020 истцу незаконно, исключительно из-за виновных действий судебного пристава-исполнителя фио не оказывалась жизненно важная медицинская помощь, что негативно сказалось не ее здоровье.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив доводы административного иска, отзыва на административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда адрес от 03.07.... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России о возложении обязанности по оказанию операции по высокотехнологичной медицинской помощи, решение обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.10.... решение Центрального районного суда адрес от 03.07.... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
На указанное определение ФИО1 была подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2020 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.09.2020 решение Центрального районного суда Воронежа от 03.07.... в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины в доход муниципального бюджета отменено. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России о признании незаконным решений, оформленных протоколами №199 от 12.02.... и №276 от 26.02...., возложении обязанности по оказанию высокотехнической медицинской помощи, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.09.2021 (оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021) решение Центрального районного суда адрес от 03.07.... отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России о возложении обязанности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.
Ранее на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 021591652, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио 17.09.... было возбуждено исполнительное производство № 166577/19/77054-ИП, предметом исполнения по которому являлось исполнение ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России возложенной судом обязанности по оказанию истцу высокотехнологичной медицинской помощи.
23.09.2020 исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России в адрес СПИ ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес было направлено заявление, исх. № 01.04-2796 от 16.09.2020, о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио на административное исковое заявление ФИО1, исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как ссылка на данную норму права является технической ошибкой, в связи с чем 28.09.2021 судебный пристав-исполнитель вынес определение о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в том числе внесено изменение в части нормы права, так, исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить действия, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022