Дело №2-А278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А278/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от 21.05.2019 и взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивировало тем, что 21.05.2019 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме ... копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Ранее и.о. мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако в последующем 03.06.2022 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 21.05.2019 за период с 21.09.2021 по 28.07.2022 в размере ... копейка, в том числе: просроченный основной долг ... копеек, просроченные проценты ... копейки, неустойку за просроченные проценты ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.05.2019 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в размере ... копеек. 21.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... копеек, на срок 60 месяцев c даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме ... копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... копейки, расчет которых производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с сентября 2021 года платежи в погашение кредита не вносила. Общая сумма внесенных заемщиком платежей за период с 21.05.2019 и по 28.07.2022 составила ... копеек, из них в счет погашения основного долга было распределено ... копеек, а в счет погашения срочных процентов за пользование кредитом ... копейки и просроченной задолженности по процентам ... рублей, что согласуется с условиями кредитного договора. Изложенное подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении основного долга и срочных процентов. Доказательств, обратного, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.4. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 22.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 21.04.2022. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 28.07.2022 видно, что задолженность по кредитному договору составляет ... копейка, из которых: просроченный основной долг – ... копеек, просроченные проценты – ... копейки, неустойки – ... копеек.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 21.05.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 21.05.2019 за период с 21.09.2021 по 28.07.2022 в размере ... копейка, в том числе: просроченный основной долг ... копеек, просроченные проценты ... копейки, неустойку за просроченные проценты ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего .... копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Становлянский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Родионов

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 октября 2022 года.