Дело № 2-625/2023

УИД 77RS0022-02-2022-012079-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 января 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ярчук и партнеры» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ярчук и партнеры» о взыскании задолженности по договору строительного подряда №6/0 от «07» июля 2020 года в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскании пени от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в размере сумма, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 28 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, предусматривающий обязанность заказчика оплатить стоимость работ по согласованному сторонами графику платежей в приложениях к договору. Общая стоимость выплаченных истцом по договору денежных средств составила сумма. Обязательства истца по оплате была выполнены в полном объеме на согласованных сторонами условиях. Согласно п. 1.1. и п. 3.1. договора строительные работы производятся на земельном участке по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер земельного участка: 77:22:0030426:853, период выполнения работ с 10 июля 2020 года по 15 апреля 2021 года. Однако работы по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оказаны, акт сдачи приемки работ сторонами не подписан, в связи с затягиванием ответчиком сроков выполнения работ и нарушением им условий п.3.5. Договора: акты освидетельствования скрытых работ представлены для подписания только после уведомления о расторжении Договора, что сделало невозможным для Истца проверить качество проведенных работы и объем затраченных материалов.

10 декабря 2021 г истец в порядке обеспечения доказательств обратился к нотариусу адрес фио о назначении строительно-технической экспертизы незавершенного строительством объекта: адрес, адрес вблизи адрес.

Нотариусом было выдано Постановление о назначении экспертизы для оценки рыночной стоимости имущества, согласно которому постановила назначить проведение строительно-технической экспертизы незавершенного строительством объекта: адрес, адрес вблизи адрес. Экспертным учреждением назначен ООО НИЦ «Столичный эксперт».

Согласно Заключению № 21-8219ст ООО «НИЦ» «Столичный эксперт» от 28 января 2022 года (стр. 45):

- объем выполненных работ подрядчиком ООО «Ярчук и партнеры» не соответствует заявленным объемам в «Смете» Приложение №1 к Договору №6/0 от 07.07.2020 года;

- выявлены некачественно выполненные работы по строительству жилого дома, не удовлетворяющие требованиям Договора подряда №6/0 от 07.07.2020 года, требованиям технических регламентов и строительных норм и правил. Результаты представлены в таблице №3 настоящего Заключения (стр. 41). Рекомендуется выполнить ремонтно-восстановительные работы по усилению конструкций, устранению дефектов, повреждений и некачественно выполненных работ по специально разработанному проекту.

- стоимость фактически выполненных подрядной организацией ООО «Ярчук и партнеры» работ по строительству жилого дома до плиты перекрытия первого этажа на отм. +3.000 составляет – сумма (Таблица №2 стр.30).

22 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате неотработанного аванса в размере сумма в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения настоящего письма, путем перевода на банковские реквизиты Заказчика. Никакого ответа на претензию истец не получил.

09 июня 2022 года Истец направил в адрес Ответчика требование о выплате неустойки в размере 0.1% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но данное требование также было проигнорировано Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснили, что денежные средства ответчиком получены, однако работы не были выполнены.

Ответчик ООО «Ярчук и партнеры» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограмм, знает о предъявленном иске, возражений суду по существу иска не представил, уважительных причин неявки в суд не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и это следует из показаний и представленных документов истца, что 07 июля 2020 года между сторонами был заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предусматривающий обязанность заказчика оплатить стоимость работ по согласованному сторонами графику платежей в приложении №4. Общая стоимость выплаченных истцом по договору денежных средств составила сумма.

Истцом ФИО1 была внесена оплата в соответствии с п. 5.3. договора и приложению № 4 в размере сумма, что подтверждается представленными истцом чеками по операции Сбербанка онлайн.

Согласно п. 1.1. и п. 3.1. договора работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер земельного участка: 77:22:0030426:853., период выполнения работ с 10 июля 2020 года по 15 апреля 2021 года.

Однако, как указывает истец, работы по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оказаны, акт сдачи приемки работ истцом не подписан в связи с отказом ответчика от выполнения работ. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

22 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате неотработанного аванса в размере сумма.

09 июня 2022 г. истец направил также в адрес ответчика требование о выплате неустойки в размере 0.1% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в размере сумма.

Никакого ответа на претензию истец не получил. Факт невыполнения работ по договору также подтверждено представленными в материалы дела Заключением № 21-8219ст ООО «НИЦ» «Столичный эксперт» от 28 января 2022 года, и не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суда не имеется.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", приходит к выводу, что у истца существо требования составляет применение ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату неотработанного аванса.

Размер и порядок расчета задолженности проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд соглашается с произведенным истцом расчетом считая его арифметически верным с учетом указанного периода взыскания и используемой ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п.6.2. Договора Подрядчик за нарушение по своей вине сроков исполнения договора уплачивает по письменному требованию Заказчика неустойку в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более их стоимости.

Согласно Заключению № 21-8219ст ООО «НИЦ» «Столичный эксперт» от 28 января 2022 года размер неотработанного аванса составляет сумма. Количество дней просрочки, начиная с даты нарушения срока, а именно с 06 декабря 2020 года до момента даты расторжения договора 08 сентября 2022 года составляет 277 дней. Согласно расчету истца неустойка составляет сумму в размере сумма.

Арифметически сумма неустойки произведена истцом верно, расчет проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Ходатайства о снижении суммы неустойки от ответчика в суд не поступало. Произвольное снижении судом суммы неустойки законом не допускается.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав заказчика действиями ООО «Ярчук и партнеры», выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, нарушив тем самым существенные условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании пени от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, ФИО1 заявлены законно и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Ярчук и партнеры» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ярчук и партнеры» в пользу ФИО1 задолженность (неотработанный аванс) по договору строительного подряда №6/0 от «07» июля 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Трофимович