Дело № 2-6356/2025
УИД 50RS0039-01-2025-002513-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Перлит» об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Перлит» об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков, в том числе с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>. Границы земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, закреплены на местности более 15 лет. Кадастровые границы также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между тем, по сведениям публичной кадастровой карты и проведенных геодезических работ имеется реестровая ошибка между временными сведениями ЕГРН и фактически установленными ограждениями. Земельный участок ответчика в установленных границах смещен в сторону участков истца в связи со смещением всего квартала. Таким образом, пересечение фактических границ земельных участков является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению. Кадастровым инженером произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер>, в ходе которого установлено, несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> его фактическим границам. Кроме того, при детальном изучении координат выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО1 просит суд:
1. Признать реестровой ошибкой наличие содержащихся в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>;
2. Исправить реестровую ошибку, уточнив координаты поворотных точек
границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
и уточнив координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель АО «Перлит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Понятие «земельный участок» также определено положениями п. З. ст. 6 ЗК РФ, которым установлено, что - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 1 ст. 141.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Положениями ст. 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности их границ определяются Правительством Российской Федерации. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуются межеванием.
Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства (Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688).
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Положениями п. 3 ст. 61 Закона№ 218-ФЗ дано определение понятию реестровая ошибка, - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. З ст. 61 Закона № 218-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.
Границы указанных земельных участков закреплены на местности (ограждения в виде бетонных плит) более 15 лет и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> является АО «Перлит».
Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером <номер> установленных границах смещен в сторону земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в связи со смещением всего квартала.
ФИО1 полагает, что основанием пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> с границами смежного участка с кадастровым номером <номер> является реестровая ошибка.
Кадастровым инженером осуществлен выезд на местность и произведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером <номер>.
В результате выполненных кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 3 000 кв. м, что соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.
В ходе камеральной обработки полученных геодезических измерений и сопоставлении фактических координат земельного участка с кадастровым номером <номер> с координатами, содержащимися в ЕГРН, кадастровым инженером выявлено несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> его фактическим границам.
Кроме того, при детальном изучении координат также выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> (пересечение границ - 241 кв. м).
ФИО1 также отмечает, что споры о смежной границе земельных участок, закрепленной на местности ограждениями, между сторонами отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что истец ФИО1 является законным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы которого на местности закреплены более 15 лет и соответствуют фактическому пользованию, учитывая, что в результате кадастровых и геодезических работ выявлено несоответствие координат, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора о местоположении границы и то, что выявленное несоответствие не затрагивает прав третьих лиц, а также ходатайство ответчика АО «Перлит» о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания выявленного несоответствия реестровой ошибкой и необходимости ее исправления, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Перлит» об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, содержащиеся в ЕГРН.
Исправить реестровую ошибку путем уточнения внесения уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
путем уточнения внесения уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение ЕГРН, предусмотренных решением суда изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.