РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «04» июля 2022 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018г. в размере 532 856 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга 332 779 рублей 31 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 198 576 рублей 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 1104 рубля 54 копейки, сумма комиссии за направленное извещение 396 рублей 00 копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 8578 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 04.12.2018г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 421610 руб. 00 коп. с процентной ставкой 19,80 %.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 04.12.2018г. ФИО2 обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 12.05.2022 г. задолженность ФИО2 перед банком составляет 532 856 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга 332 779 рублей 31 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 198 576 рублей 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 1104 рубля 54 копейки, сумма комиссии за направленное извещение 396 рублей 00 копеек.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в соответствии с ранее поданным возражением на исковое заявление.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из кредитного договора № от 04.12.2018г. между ООО «ХКФ Банк» - «Кредитор» и ФИО2 – «Заемщик», Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 421 610 руб. 00 коп., в том числе 350 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 71 610 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Размер процентов за пользование кредитом – 19.80 % годовых.

Кредитор – ООО «ХКФ Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в ООО «ХКФ Банк» №.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом доказательств: расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2 по кредитному договору № от 04.12.2018г., истории всех погашений клиента по договору, заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.08.2019г., которое не было исполнено ФИО2

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательства обратного и иного ответчиком суду не предоставлены, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 11.09.2021г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.07.2019 г. по 04.12.2023 г. в размере 198 576 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требований истца о взыскании с ответчика штрафа (пени) в размере 1104 руб. 54 коп., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 8578 руб. 57 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № 3200 от 01.09.2021, также истцом понесены расходы за направление извещения в размере 396 рублей 00 копеек, которые также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» законными и обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , СНИЛС №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН<***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.03.1992г., задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018г. в размере 532 856 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга 332 779 рублей 31 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 198 576 рублей 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 1104 рубля 54 копейки, сумма комиссии за направленное извещение 396 рублей 00 копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 8578 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда