Дело №2а-844/2025

22RS0011-02-2025-000085-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Т.В.

при секретаре Нелюбиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие надлежащего административного ответчика, как поклажедателя по договору хранения (охраны) от ***, по не предъявлению в установленном законом порядке требований к хранителю о возмещении убытков, причиненных утратой переданного на хранения автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Возложить на надлежащего административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, выполнить в рамках договора хранения (охраны) от *** установленные законом действия по предъявлению требований к хранителю о возмещении убытков, причиненных утратой автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать с надлежащего административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что решением ... от *** по делу и решением ... от *** по делу , установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. А именно, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному документу, выданному на основании определения суда от ***, было возбуждено исполнительное производство -ИП. Постановлением судебного пристава - исполнителя от *** исполнительное производство -ИП было окончено. В рамках данного исполнительного производства в мае *** года был подписан договор хранения (охраны) от *** между ФИО5 и УФССП по Алтайскому краю о передачи изъятого автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО2, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от *** на сумму <данные изъяты> Срок действия которого определен с *** и до полного исполнения сторонами обязательств по нему - до возврата имущества должнику по акту приема-передачи, передачи имущества взыскателю по акту приема-передачи в счет погашения задолженности, изменения ответственного хранителя путем передачи имущества по акту приема-передачи судебному приставу исполнителю. Постановлением о снятии ареста с имущества от *** судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества должника - автомобиля, а также вынесено постановление о прекращении действия договора хранения (охраны) с ***. Копия постановления о прекращении действия договора хранения (охраны) от *** получена ФИО5 ***, о чем имеется ее подпись на обратной стороне постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ***, постановление о прекращении действия договора хранения (охраны) отменено (из решения по делу ). С учётом того, что переданный ФИО5 на хранение автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, хранитель до настоящего времени никому из указанных в договоре лиц не возвратил, и постановление судебного пристава о прекращении действия договора хранения было отменено, договор хранения, заключенный с ФИО5 прекращенным не является (из апелляционного определения по делу ). При этом переданный на хранение автомобиль утрачен хранителем. В соответствии с п. 5.4 договора хранения, хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением имущества, связанные с ненадлежащим исполнением договора. Таким образом, при установленном решениями судов факте заключения в мае *** года между ФИО5 и УФССП по Алтайскому краю и не прекращенного до настоящего времени, договора хранения принадлежащего ФИО1 автомобиля, правом на взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора хранения, обладает поклажедатель, которым ФИО1 не является. Условиями договора хранения также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя требовать фактического возврата арестованного имущества либо возмещения его стоимости несмотря на то, что стороной договора хранения выступает УФССП по Алтайскому краю, правом требования возврата переданного на хранение ТС либо возмещения убытков в связи с его утратой, может являться и судебный пристав-исполнитель структурного подразделения данного Управления, как уполномоченное лицо. Административный ответчик, как поклажедатель по действующему договору хранения ТС, до настоящего времени не предъявил к хранителю ФИО5 требований о возмещении убытков, причиненных поклажедателю утратой переданного на хранение автомобиля. Бездействие административного ответчика является незаконным и нарушает права ФИО6, поскольку при расторжении (прекращении) договора хранения автомобиля, таковой возвращается должнику, в отношении которого окончено исполнительное производство, а в случае утраты хранителем имущества, переданного на хранение, судебный пристав-исполнитель, как поклажедатель, за счет хранителя возмещает (взыскивает) убытки после чего, полученную от хранителя сумму в счет возмещения убытков, поклажедатель передает должнику. Возможность предъявления административным ответчиком требований к хранителю о возмещении убытков за утрату вещи, принятой на хранение, в установленном законом порядке, в том числе, в судебном (исковом) не утрачена до настоящего времени. Однако административный ответчик незаконно бездействует и его понуждение к устранению допущенных нарушений прав возможно только в судебном порядке.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, руководитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2; в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, руководитель ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4, представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, представитель ГУ ФССП России по Алтайскому края, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений, приобщенным к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел , , , , уголовного дела , исполнительного производства -ИП ( -ИП), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** ФИО7 обратился в ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (дело ). Одновременно с исковым заявлением в суд было представлено ходатайство о наложении ареста.

Определением ... от *** наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы иска <данные изъяты>.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа от ***, выданного ..., возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы иска <данные изъяты>.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства -ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, *** г.в., г/н , VIN: .

*** в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление ФИО1 о том, что ФИО7 самовольно забрал автомобиль <данные изъяты>» *** г.в. в кузове зеленого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> (зарегистрировано в КУСП от ***).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

*** нотариусом ... ФИО9 была удостоверена доверенность , согласно которой ФИО7 уполномочил ФИО5 представлять его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителя на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия, при этом подавать от его имени любые заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

*** судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., гаражный бокс , произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (автомобиля), о чем составлены акт совершения исполнительных действий, а также акт о наложении ареста (описи имущества) с приложением карты осмотра автомобиля.

Согласно вышеуказанному акту о наложении ареста (описи имущества) описи и аресту подвергнуто имущество: автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты>, цвет светло-зеленый, кузов № , количество – 1, предварительная оценка 300 <данные изъяты>. Указанное в акте имущество приняла на ответственное хранение ФИО5 (представитель взыскателя по доверенности), о чем имеется ее подпись. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: ..., бокс . Установленный режим хранения арестованного имущества – без права распоряжения на срок до снятия ареста.

*** (исх. ) начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района в адрес отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Алтайскому краю была направлена служебная записка с просьбой заключить договор хранения с ФИО5, которой было передано на хранение арестованное имущество: автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., г/н , цвет светло-зеленый, кузов № , арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от *** по исполнительному производству -ИП, возбужденному *** на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС от ***, выданного ..., о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в пределах суммы иска <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО7, в связи с тем, что указанный автомобиль на момент ареста находился у взыскателя, а сведений о местонахождении должника не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района от *** исполнительное производство -ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

*** (исх. ) и.о. начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района в адрес отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Алтайскому краю была направлена служебная записка с просьбой заключить договор хранения с ФИО5, которая является представителем взыскателя по доверенности, которой было передано на хранение арестованное имущество: автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., г/н , цвет светло-зеленый, кузов № , арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от *** по исполнительному производству -ИП, возбужденному *** на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС от ***, выданного ..., о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в пределах суммы иска <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО7, в связи с тем, что указанный автомобиль на момент ареста находился у взыскателя, а сведений о местонахождении должника не было, так как должник ФИО1 не проживает по месту регистрации и в результате телефонного разговора от *** отказалась предоставить сведения о своем местонахождении.

*** между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю («Поклажедатель») с одной стороны, и ФИО5 («Хранитель») с другой стороны, был заключен договор хранения (охраны) , в соответствии с п.1.1. которого предметом договора являются отношения «Поклажедателя» и «Хранителя» по передаче, приему под охрану или на хранение (далее по тексту – на хранение) арестованного имущества (автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., светло-зеленого цвета, р/н ), арестованное судебным приставом отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от *** на сумму <данные изъяты>., принадлежащее ФИО1, по исполнительному производству -ИП от *** о наложении ареста в пределах суммы иска <данные изъяты>. в пользу ФИО7

В соответствии с п. 2.1. Договора передача арестованного имущества на хранение осуществляется с составлением «Поклажедателем» с участием «Хранителя» акта приема-передачи арестованного имущества на хранение, либо по акту о наложении ареста (описи имущества), если имущество изымается и передается на хранение при наложении ареста (далее по тексту – акт приема-передачи) с обязательным указанием отличительных признаков, состояния (исправности) переданного на хранение имущества, его стоимости на основании произведенной предварительной оценки судебным приставом-исполнителем, либо на основании начальной продажной цены имущества, указанной в исполнительном документе, либо на основании постановления судебного пристава-исполнителя об определении рыночной стоимости арестованного имущества, либо на основании произведенной оценки специалистом оценщиком, указанной в отчете об оценке арестованного имущества.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от *** является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2.).

В силу п. 2.4. Договора действия по передаче имущества на хранение (его возврату) по акту приема-передачи, акту о наложении ареста (описи имущества), определение вида, объема и срока ограничения права пользования имуществом, определение стоимости имущества от имени «Поклажедателя» осуществляет судебный пристав-исполнитель (при предъявлении им служебного удостоверения).

Пунктом 2.5. Договора установлено, что действия по принятию имущества на хранение (его возврату) по акту о наложении ареста (описи имущества) от ***, от имени «Хранителя» осуществляет ФИО5

Хранение имущества осуществляется «Хранителем» с момента приема арестованного имущества на хранение до фактического возврата арестованного имущества судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи (п. 2.6.).

Услуга считается оказанной после подписания Сторонами акта приема-передачи имущества от «Хранителя» судебному приставу-исполнителю, подтверждающего фактический возврат имущества судебному приставу-исполнителю (п. 2.8.).

Согласно п. 3.1.6. Договора «Хранитель» создает условия хранения, обеспечивающие сохранность переданного на хранение имущества, а также принимает все меры, предусмотренные законом, нормативно-правовыми актами, настоящим Договором, а также все меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства по хранению, в том числе свойствам переданного на хранение имущества.

Пунктом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому за невыполнение условий договора «Хранитель» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. После принятия по акту приема-передачи на хранение арестованного имущества до места его хранения, а также в месте хранения «Хранитель», ФИО5 несет полную материальную ответственность за недостачу, растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности «Поклажедателя». «Хранитель» несет ответственность, предусмотренную УК РФ, в том числе по ст.ст.160, 312, 315 УК РФ. «Хранитель» обязан возместить «Поклажедателю» убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением имущества, связанные с ненадлежащим исполнением условий Договора. В качестве суммы, подлежащей возмещению «Хранителем» в соответствии с настоящим пунктом сторонами принимается оценочная стоимость имущества, указанная в акте приема-передачи арестованного имущества на хранение, либо указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя об определении рыночной стоимости арестованного имущества, либо определенная на основании отчета об оценке специализированной организации.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества, в соответствии с которым установленный режим хранения арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от *** дополнен словами: без права пользования имущества должника.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка сохранности арестованного имущества с выходом по адресу: ..., гаражный бокс , о чем составлен соответствующий акт. Проверкой установлено, что гаражный бокс закрыт, следов взлома не обнаружено, попасть во внутрь не представляется возможным.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка сохранности арестованного имущества с выходом по адресу: ..., гаражный бокс , о чем составлен соответствующий акт. Проверкой установлено, что автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты> находится в сохранности по указанному адресу, режим хранения соблюдается, показатель спидометра не изменился.

Решением ... от *** по делу ( ) в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением ... от *** решение ... от *** оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО7 и его представителя ФИО5 – без удовлетворения.

*** ФИО1 обратилась в ... с ходатайством, в котором просила отменить определение ... о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства , по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа; обязать ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по АК передать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства собственнику ФИО1

Определением ... от *** (материал ) заявление ФИО1 об отмене мер обеспечения иска удовлетворено. Судом определил «Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска <данные изъяты>, наложенный определением ... от *** по делу по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа».

*** нотариусом ... ФИО9 удостоверено распоряжение , которым ФИО7 отменил доверенность бланк серии , выданную ФИО5 на представление интересов в суде, удостоверенную ФИО9, нотариусом ... *** по реестру ; а также доверенность бланк серии , выданную ФИО10 на представление интересов в суде, удостоверенную ФИО9, нотариусом ... *** по реестру .

*** старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства -ИП от ***, исполнительное производство -ИП от *** возобновлено, зарегистрировано с номером .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства TOYOTA RAV 4, *** г.в., г/н , VIN .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** снят арест с имущества должника автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты>, цвет светло-зеленый, кузов № , в связи с отменой мер по обеспечению иска на основании определения Рубцовского городского суда от ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении действия договора хранения (охраны) , в соответствии с которым договор хранения (охраны) признан утратившим силу в связи с отменой мер по обеспечению иска на основании определения Рубцовского городского суда от *** и постановлением о снятии ареста с имущества от ***, действие договора прекращено с ***. *** копия данного постановления была вручена ФИО5 и представителю ФИО1 – ФИО11

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что ФИО5 не передала автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты> ФИО1, несмотря на отмену мер по обеспечению иска на основании определения ... от *** и постановление о снятии ареста с имущества от ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** отменено ранее вынесенное постановление о прекращении действия договора хранения (охраны) в связи с тем, что по состоянию на *** имущество, арестованное по акту от ***, не передано хранителем ФИО5 должнику или «Поклажедателю». С данным постановлением представитель ФИО1 – ФИО11 была ознакомлена ***, ФИО5 – ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО5 (исх. ) было направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления требования передать автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты>, цвет светло-зеленый, кузов № , арестованный по акту о наложении ареста (описи имущества) от *** по исполнительному производству -ИП от ***, ФИО1 в связи с отменой мер по обеспечению иска на основании определения Рубцовского городского суда от *** и постановлением о снятии ареста с имущества от ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО5 (исх. ) было направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления требования предоставить автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты>, цвет светло-зеленый, кузов № , арестованный по акту о наложении ареста (описи имущества) от *** по исполнительному производству -ИП от ***, для проверки сохранности указанного имущества.

*** проведена проверка сохранности арестованного имущества с выходом по адресу: ..., гаражный бокс , о чем составлен соответствующий акт. Проверкой установлено, что в указанном гаражном боксе отсутствует автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты>, цвет светло-зеленый, кузов № , арестованный по акту о наложении ареста (описи имущества) от ***, хранителем которого является ФИО5 по договору хранения (охраны) . Хранитель не присутствовал. Проверка проведена в присутствии двух понятых.

*** представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района с заявлением, в котором просила объявить розыск автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты>, цвет светло-зеленый, кузов № по ИП -ИП ( -ИП), в связи с тем, что обеспечительная мера снята, а автомобиль до сих пор ФИО1 не передан, по месту хранения не находится, его местонахождение неизвестно.

Также, *** ФИО1 обратилась в ... с иском к ответчикам ФИО5, ФИО7, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, *** года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства. Также в исковом заявлении просила в обеспечении иска наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (дело ).

Определением ... от *** наложен арест на имущество – автомобиль «<данные изъяты>», *** года выпуска, светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся у ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в размере цены иска <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от *** на основании исполнительного листа от ***, выданного ..., было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: наложить арест на имущество – автомобиль «<данные изъяты>», *** г. выпуска, светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся у ФИО5, в размере цены иска <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила к ответчику ФИО7, и просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, *** года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Решением ... от *** по делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7 отказано в полном объеме.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по <данные изъяты> (Нарушение законодательства об исполнительном производстве).

Постановлением -АП начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю от *** ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из указанного постановления следует, что *** в рамках исполнительного производства -ИП ( -ИП) от ***, ответственному хранителю арестованного имущества в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от *** и договором хранения от *** ФИО5 было вручено требование , в котором судебный пристав-исполнитель требовал в 3-дневный срок со дня получения требования предоставить автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты>, цвет светло-зеленый, кузов № , арестованный по акту о наложении ареста (описи имущества) от ***, для проверки сохранности. Указанное требование получено ФИО5 *** собственноручно, под роспись. На требовании от *** ФИО5 написала, что автомобиль находится у ФИО7, предоставить для проверки не имеет возможности, у нее его фактически никогда не было, исполняла порученные ей действия по доверенности, полномочия прекращены. Однако, факт принятия на ответственное хранение автомобиля подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, прекращение полномочий по доверенности не отменяет обязанности по хранению арестованного имущества, так как хранение имущества осуществляется хранителем до фактического возврата арестованного имущества судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи, что не было сделано ФИО5, а также хранитель не вправе передать имущество на хранение третьему лицу.

*** проведена проверка сохранности арестованного имущества с выходом по адресу: ..., гаражный бокс . Проверкой установлено, что автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., р/н <данные изъяты>, цвет светло-зеленый, кузов № , в указанном гаражном боксе отсутствует. Проверка проведена в присутствии двух понятых.

*** в ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района поступил рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО5 незаконно распорядилась вверенным ей на хранение арестованным автомобилем <данные изъяты> *** года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> (зарегистрирован в КУСП ).

*** в ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> ФИО5

Постановлением дознавателя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого аресту, отказано по <данные изъяты>, за отсутствием состава преступления; по факту злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, по <данные изъяты>, за отсутствием события преступления.

*** в МО МВД России «Рубцовский» поступил рапорт дознавателя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района об обнаружении признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> (зарегистрирован в КУСП ).

*** в МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое похитило принадлежащий ей автомобиль (зарегистрировано в КУСП ).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Следователем установлено, что в период времени с *** по *** неустановленное лицо из гаражного бокса , расположенного около дома ..., <данные изъяты> похитило автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в крупном размере, на сумму <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия (дознания) были опрошены ФИО12, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО14; проведены очные ставки между ФИО7 и ФИО15, ФИО7 и ФИО10, ФИО2 и ФИО5, ФИО7 и ФИО5

Решением судьи ... от *** (дело ) постановление старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, жалоба ФИО5 удовлетворена.

Решением судьи ... от *** (дело ) решение судьи ... от *** оставлено без изменения, жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от *** (дело ) апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение ... от *** по делу ) оставлена без удовлетворения.

*** следователем СО МО МВД России «Рубцовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по <данные изъяты>, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

*** ФИО5 обратилась в ... с заявлением о снятии ареста, наложенного при рассмотрении гражданского дела (материал ).

Определением ... от *** заявление ФИО5 удовлетворено; снят арест с автомобиля «<данные изъяты>», *** года выпуска, светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленный на основании определения суда от *** в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

*** ФИО1 обратилась в ... с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возмещении ущерба (дело ).

Решением ... от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба при утрате переданного на хранения имущества в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от *** (дело ) апелляционные жалобы ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и дополнения к ней, Третьего лица ФИО5 удовлетворены. Решение ... от *** отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству Финансов Российской Федерации, отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возмещении ущерба, отказано.

*** ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Рубцовска с жалобой на решение следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу .

Постановлением заместителя прокурора г. Рубцовска от *** в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу отказано в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю от *** исполнительное производство от *** -ИП прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

*** ФИО1 обратилась в ... с иском к ФИО7, ФИО5 о взыскании убытков (дело ).

Решением ... от *** исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от *** решением ... от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из специфики исполнительного производства отношения по хранению вещей (статья 886 ГК РФ) возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона N 229-ФЗ и Закона N 118-ФЗ в качестве поклажедателя, с одной стороны, и хранителя, с другой стороны.

Согласно статьям 901 и 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса, то есть при наличии вины. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе на основании пункта 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ требовать возмещения ущерба за счет службы судебных приставов. Данная правовая позиция отражена в том числе постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 13466/08, от 16.04.2013 N 17450/2011.

В пункте 7 Информационного письма N 145 разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. Суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10 Информационного письма N 145).

Исходя из положений указанных норм, при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В пункте 80 Постановления N 50 разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 17450/12, в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

Для взыскания убытков в размере утраченного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется.

ФССП России в порядке регресса имело право требовать от хранителя возмещение убытков, причиненных в результате утраты имущества ФИО1, в случае удовлетворения требований о возмещении ущерба за счет службы судебных приставов.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, содержащейся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника).

Учитывая изложенные нормы права, решение ..., с учетом апелляционного определения ... по делу , которым в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации при утрате переданного на хранения имущества было отказано, а также имеющуюся в материалах дела информацию о приостановлении уголовного дела по факту хищения имущества ФИО1, судом не установлено незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, как то заявлено в настоящем исковом заявлении, по не предъявлению в установленном законом порядке, к хранителю о возмещении убытков, причиненных утратой переданного на хранения автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», у административных ответчиков отсутствует обязанность, от имени ФИО1 и в ее интересах обращаться с требованиями о взыскании ее убытков в результате утраты имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, выполнить в рамках договора хранения (охраны) от *** установленные законом действия по предъявлению требований к хранителю о возмещении убытков, причиненных утратой автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Поскольку нарушения прав административного истца указанными в иске действиями (бездействиями) службой судебных приставов или их должностными лицами в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кошелева

Дата изготовления мотивированного решения 09.04.2025.