Дело № 2-6547/2025

УИД № 50RS0002-01-2025-003420-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> удостоверен брачный договор между сторонами, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> признается личной собственностью ответчика, а обязанность по возврату денежных средств, полученных по кредитным договорам для приобретения квартиры – личной обязанностью ответчика. Указанная квартира передается по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Столицы», стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил заемные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение указанного жилого помещения. Кредитные обязательства ответчика по указанному кредитному договору исполнялись в период брака за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи собственной квартиры. Кроме того, истцом оплачивались кредитные обязательства ответчика, возникшие у последнего до заключения брака с истцом. В связи с чем истцом в общем объеме уплачено по обязательствам ответчика <данные изъяты>., которые являются неосновательным обогащением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма раскрывает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> удостоверен брачный договор между сторонами, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> признается личной собственностью ответчика, а обязанность по возврату денежных средств, полученных по кредитным договорам для приобретения квартиры – личной обязанностью ответчика.

Указанная квартира передается ответчику по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Столицы», стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил заемные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение указанного жилого помещения.

Как указывает истец, кредитные обязательства ответчика по указанному кредитному договору исполнялись в период брака за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи собственной квартиры. Кроме того, истцом оплачивались кредитные обязательства ответчика, возникшие у последнего до заключения брака с истцом.

В подтверждение указанным обстоятельствам истцом представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о переводе на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты>., расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

Истцом также представлены выписки по счету, приходно-кассовые ордера о переводе полученных ей денежных средств на оплату задолженности по кредитным договорам ответчика, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали обязанности по оплате задолженности, возникшей у ее супруга из кредитного договора, заключенного между ним и АО «Альфа-Банк», а также кредитных договоров, заключенных ответчиком до вступления в брак с истцом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке или на законе, которые обусловили бы исполнение его долговых обязательств супругой за счет ее собственных денежных средств.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.