Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 24 августа 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-659/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДУЭТ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 15.02.2017 между ООО «ДУЭТ» и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №2, по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1 257 800 рублей. Товар был передан ответчику в месте заключения договора на складе Продавца по адресу: 628672, ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара. Во исполнение п.1 договора, Покупатель обязан оплатить полученный товар.

По условиям п.3 договора, срок оплаты - рассрочка на 36 месяцев, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 104 820 рублей до полного погашения всех обязательств. Ответчик частично произвел оплату по договору в размере 258 015 рублей. Долг ответчика составляет 999 785 рублей, исходя из расчета: 1257800 руб. - 258015 руб.

По состоянию на 18.11.2020 ответчиком подтверждена задолженность в размере 999 785 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки. За период с 18.11.2020 по 07.07.2023 ответчик оставшуюся оплату не произвел из-за финансовых затруднений. С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но ответчик отказался оплачивать товар ввиду наличия спора о праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до 31.12.2024. Также истец отмечает, что является правопреемником ООО «ДУЭТ».

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 999 785 рублей.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что при определении размера задолженности были учтены не все платежи, в обоснование чего представлены приходно-кассовые ордера и расписки. Ответчик отмечает, что условия об оплате рассрочки были допущены им в связи с включением Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 его вида деятельности в перечень наиболее пострадавших отраслей, а также с наступлением ограничений, в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), которые послужили для него форс-мажором. Ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016, указывает, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо негативных имущественных последствий, в связи с нарушением обязательств. Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны изменили сроки платежей до 31.12.2024.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДУЭТ», извещенное о времени месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

В соответствии с п.1ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.02.2017 между ООО «ДУЭТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №2 (л.д.14), в соответствии с пунктом первым которого, продавец обязуется передать сценические станки 1/2м (материал-алюминий) в количестве 152 штук на общую сумму 1 257 800 рублей без НДС, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Срок оплаты - рассрочка платежа на 36 месяцев, с ежеквартальный оплатой до 25 числа в размере 104 820 рублей до полного погашения всех обязательств. Последний платеж является корректирующим (п.3 договора).

Передача и приемка товара осуществляется в месте заключения договора по акту приема-передачи на складе Продавца по адресу: 628672, ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес> (п.4 договора).

Продавец вправе потребовать досрочной оплаты при нарушении срока очередного платежа более чем на 90 дней (п.5 договора).

Покупатель обязуется, начиная с 04.07.2018, своевременно и надлежащим образом произвести оплату согласно пункта 3 настоящего договора (п.6 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи покупателю товара, указанной в пункте 1 настоящего договора, и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.17 договора).

15.02.2017 сторонами договора подписан акт приема-передачи товара №2 от 15.02.2017 к договору купли-продажи, из которого следует, что покупатель передал продавцу товар: сценические станки 1/2м (материал-алюминий) в количестве 152 штук на общую сумму 1 257 800 рублей (л.д.10).

Как следует из искового заявления, при заключении договора купли-продажи, покупатель внес денежные средства в размере 258 015 рублей, о чем свидетельствуют представленные приходно-кассовые ордера (л.д.15).

18.11.2022 между ООО «ДУЭТ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №322 от 18.11.2020, в соответствии с п.1 которого, цедент на основании ст.382-384 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме (в том числе право на проценты) требования долга в сумме 999 785 рублей с должника - ФИО2. Право возникло из договора купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №2 от 15.02.2017 заключенного между должником (покупатель) и цедентом (продавец) на общую сумму 1 257 800 рублей, срок оплаты - рассрочка на 36 месяцев. Размер права требования переданного по договору уступки прав требования (цессия) подтверждается актом сверки с должником от 18.11.2020 (л.д.17).

18.11.2020 ООО «ДУЭТ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) №322 от 18.11.2020 (л.д.18).

О состоявшей уступке ФИО2 уведомлен отдельно (л.д.18).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

14.01.2020 ответчиком написано гарантийное письмо во исполнение договора купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №2 от 15.02.2017, из которого следует, что он гарантирует оплату товара поставленного по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №2 от 15.02.2017 на сумму 1 257 800 рублей со следующим графиком погашения задолженности: до 25.08.2020 – 450 000 рублей, до 25.09.2020 – 350 000 рублей, до 25.10.2020 - последний платеж является корректирующим (л.д.18).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что обязательства по оплате приобретенного ответчиком товара в полном объеме не выполнены. Размер задолженности ответчика по договору составляет 999 785 рублей, исходя из расчета: 1257800 руб. - 258015 руб.

18.11.2020 между ООО «ДУЭТ» и ответчиком ФИО2 подписан акт взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность по договору купли-продажи составляет 999 785 рублей (л.д.16).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.13), оставлена последним без удовлетворения (л.д.12).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в письменных возражениях указал, что в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны изменили сроки платежей по договору до 31.12.2024.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, обстоятельства переноса срока платежей по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №2 от 15.02.2017 на срок до 31.12.2024, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Также какими-либо доказательствами не подтверждены доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору возникли ввиду включения Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 его вида деятельности в перечень наиболее пострадавших отраслей. Из представленных ответчиком возражений, материалов гражданского дела, не усматривается вид деятельности ответчика. Из общедоступных сведений (egrul.nalog.ru) следует, что ответчик ФИО2 (ИНН <номер>) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для надлежащей оценки доводов ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору возникло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и невозможности ответчика осуществлять ту или иную деятельность.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом при определении размера задолженности были учтены не все платежи, в обоснование чего представил приходно-кассовые ордера и расписки, из которых усматривается, что в счет погашения задолженности по договору им внесены следующие платежи: 01.08.2023 – 2 000 рублей; 18.11.2020 – 1 500 рублей; 30.08.2017 – 34 940 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №2 от 15.02.2017, поскольку материалами дела подтверждается возникновение у ответчика обязательств по оплате приобретенного товара, которое по настоящий момент в полном объеме им не исполнено.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание, представленные ответчиком приходно-кассовый ордер и расписки, и определяет размер задолженности ответчика в сумме 961 345 рублей (1257800 руб. - 258015 руб. - 2 000 руб. - 1500 руб. - 34940 руб.). Доказательств того, что задолженность по договору погашалась в большем размере, ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом заявлены требовании только о взыскании основного долга, в то время как приведенное положения гражданского законодательства, регламентирует порядок и основания уменьшения неустойки.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12 813,45 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) денежные средства по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №2 от 15.02.2017 в размере 961 345 (девятьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 813 (двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Майорова