Решение по делу № 2-1770/2022 от 10.03.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительным.

копия

36RS0001-01-2022-001901-38

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием адвокатов Руденко Н.В., Прищеповой И.А., Муконина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2021 между ней и ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец ФИО9 продал, а покупатель ФИО8 купила автомобиль BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № ....., государственный регистрационный знак № ......

За проданный автомобиль ФИО8 передала ФИО9 денежные средства в сумме 7 500 000 руб., о чём свидетельствует п. 3 договора купли-продажи автомобиля.

ФИО9 расписался в графе «прежний собственник» и передан истцу паспорт транспортного средства № ....., выданный 17.05.2020 договор купли-продажи и паспорт транспортного средства в настоящее время хранятся у истца.

Сразу после покупки данный автомобиль был передан ФИО10 во временное пользование на основании устной договоренности и по причине его близких, дружеских отношений с сыном истца ФИО1

В апреле 2022 года истцу стало известно, что ФИО9 опубликовал объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, чему она была очень удивлена, поскольку с ней он подобные действия не согласовывал, а лишь договаривался о временной эксплуатации автомобиля до приобретения себе другого.

Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку до настоящею времени автомобиль ответчиком не был передан. Когда ФИО8 решила забрать свой автомобиль, ответчик ответил отказом, старался тянуть время, ссылаться па различные бытовые проблемы. По данному факту 08.04.2022 она обратилась в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, однако в дальнейшем ей стало известно, что 07.05.2022 по материалу проверки КУСП № 2369 оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Рамонскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное Постановление направлено почтой в адрес истца, однако на момент обращения в суд не получено.

ФИО8 указывает, что право её собственности на спорный автомобиль подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства, в связи с чем она как собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его. Сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

ФИО8 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 в её пользу автомобиль марки BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета. № ....., двигатель № ....., имевший на момент покупки регистрационный знак № ....., и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 700 руб.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.08.2021, заключенного между ФИО9 и ФИО8, считает, что договор купли-продажи не соответствует требованиям закона и должен быть признан недействительным.

В обоснование встречного иска ФИО9 указал, что автомобиль марки BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета, имевший на момент покупки регистрационный знак № ....., он приобрел 21.07.2021. Для покупки вышеуказанного транспортного средства он использовал денежные средства, полученные им в АО «Тойота Банк» на основании договора потребительского кредитования № АП-21/28318 на общую сумму 3 200 000 руб. для покупки транспортного средства. При этом в соответствии с п.10 указанного кредитного договора кредит обеспечивается залогом, где предметом выступает приобретенное им транспортное средство - BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, о чем 23.07.2021 были внесены сведения на сайт нотариальной палаты. До настоящего времени он ежемесячно, без просрочек вносил денежные средства в счет погашения кредита.

В декабре 2021 года ФИО9 попросил своего друга, ФИО1 исходя из отсутствия возможности обеспечения сохранности документов у себя дома, принять на хранение документы, в том числе несколько ПТС и подписанный им пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО9 ссылается на переписку от 26.01.2022 в мессенджере «WhatsАрр» с сыном истца ФИО1 в ходе которой, ФИО1 прислал фото паспорта технического средства без отметки о покупке вышеуказанного-транспортного средства.

Договор купли продажи и паспорт транспортного средства в момент передачи ФИО1 ФИО1 имел подписи ФИО9, так как он намеревался продать данный автомобиль, чтобы погасить задолженность по кредитным обязательствам, вел диалог с покупателем, который в свою очередь попросил подготовить документы на продажу, но в последний момент по каким-то причинам отказался.

27.04.2022 года ФИО9 находился в г. Кашира Московской области, и при движении домой, на посту ДПС был остановлен сотрудниками полиции, от которых узнал, что его автомашина находится в розыске. Прибывший из ФИО11 ГУ МВД России по Воронежской области полицейский изъял у него машину и доставил на автостоянку ФИО11, где она хранится в настоящее время.

В последующем выяснилось, что ФИО8, являющаяся матерью ФИО1 внесла запись в ПТС и заполнила договор купли-продажи ТС на свое имя и подала 08.04 2022 заявление в полицию о факте угона (кражи) транспортного средства BMW 730d xdrive 2020 года выпуска.

ФИО9 утверждает, что своё транспортное средство БМВ 7300 xdrive ФИО8 не продавал, даже не высказывал такое намерение, денежные средства ему за ТС никто не передавал. Расписок о получении им денежных средств за ТС xdrive, 2020 года выпуска, не существует.

ФИО9 считает, что представленный ФИО8 договор не отражает информацию о том, что все стороны выполнили свои обязательства по договору, покупателем не предоставлен акт приема-передачи к договору купли-продаже транспортного средства и подтверждающие документы передачи ФИО9 денежных средств за автомобиль. Ему не понятно, почему до настоящего времени никто не предъявлял собственнических претензий, если договор купли-продажи от 20.08.2022. В случае если бы сделка была реальной, ФИО9 незамедлительно передал бы автомобиль покупателю, а последний осуществил все действия по регистрации автомобиля, включая обязательное страхование автогражданской ответственности, без которого автомобиль не пройдет регистрацию.

В судебном заседании ФИО8 свои исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель истца адвокат Руденко Н.В. в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала в полном объеме, возражает против удовлетворения встречного иска ФИО9, в дополнение к ранее заявленному иску с учетом возражений ответчика суду пояснила, что 20.08.2021 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец ФИО9 продал, а покупатель ФИО8 купила автомобиль BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, № ....., двигатель № ..... государственный регистрационный знак № ..... За проданный автомобиль ФИО8 передала ФИО9 денежные средства в сумме 7 500 000 руб., о чём свидетельствует п. 3 договора купли-продажи автомобиля. Наличие данной суммы у ФИО8 подтверждается банковскими выписками и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

ФИО9 был подписан в графе «прежний собственник» и передан ФИО8 паспорт транспортного средства № ....., выданный 17.05.2020. Договор купли-продажи и паспорт транспортного средства подписан ФИО9, что подтверждается проведенной по гражданскому делу экспертизой и не оспаривается ответчиком.

Сразу после покупки данный автомобиль был передан ФИО9 во временное пользование на основании устной договоренности и по причине близких, дружеских отношений с сыном истца ФИО1 что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 ФИО1

В апреле 2022 года ФИО8 узнала, что ФИО9 опубликовал объявление о продаже спорного автомобиля, чему была очень удивлена, поскольку подобные действия не были согласованы, а была договоренность о временной эксплуатации автомобиля до приобретения другого.

Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок истица не смогла, поскольку до настоящего времени автомобиль ответчиком ей не был передан.

Когда ФИО8 решила забрать свой автомобиль, ответчик ответил отказом, старался тянуть время, ссылаться на различные бытовые проблемы. По факту мошеннических действий ФИО9 при завладении автомобиля BMW 730d xdrive, принадлежащего ФИО8, 18.11.2022 в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № 12201200065200105, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО8 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

25.11.2022 ФИО9 Ленинским районным судом г. Воронежа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 23.01.2023, 20.01.2023 мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ФИО9 продлена Ленинским районным судом г. Воронежа на 2 месяца, до 04.04.2023.

Доводы о наличии кредитных обязательств и залога по договору залога между ФИО9 и АО «Тойота Банк» не имеют значения, поскольку ФИО9 мог свободно распоряжаться автомобилем BMW 730d xdrive, договор залога, заключенный с банком, суду не представлен, иное не предусмотрено представленными ответчиком документами, в том числе отсутствует договор залога, а в кредитном договоре между ФИО9 и АО «Тойота Банк» отсутствуют условия о запрете распоряжения автомобилем, продаже третьим лицам.

Согласно представленному отчету ФИО9 публиковал объявления о продаже данного автомобиля 31.10.2021, 05.11.2021, что подтверждается отчетом интернет-сервиса «Автотека», обращался в органы ГИБДД с заявлением о смене владельца и договором купли-продажи 20.08.2021 на ФИО2 которая является его сожительницей.

Заключая договор купли-продажи с ФИО8, ответчик 20.08.2021 уверял, что данный автомобиль не находится в залоге, свободен от прав третьих лиц, о чем имеется соответствующая запись в договоре.

Кроме того, учитывая, что ФИО9 были переданы денежные средства в размере 7 500 000 руб., о чём свидетельствует п. 3 договора купли-продажи автомобиля, что соответствует рыночной цене автомобиля BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, а также на основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства и в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Привлечение по ходатайству ответчика в качестве третьего лица АО «Тойота Банк» и доводы о наличии кредитных обязательств и залога по договору залога между ФИО9 и АО «Тойота Банк» не имеют значения, поскольку ФИО9 мог свободно распоряжаться автомобилем BMW 730d xdrive, поскольку иное не предусмотрено представленными ответчиком документами.

При этом, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняется, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Кроме того, в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело 12201200065200105, в отношении ФИО9 возбужденное 18.11.2022 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путём злоупотребления доверия ФИО8 автомобиля BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № ..... ФИО9 предъявлено обвинение в совершении четырёх тяжких и особо-тяжких преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23.01.2023.

Само по себе данное обстоятельство, а также последующие манипуляции ФИО9 по продаже автомобиля ФИО2 заявление в ГИБДД об утере ПТС, как и само заключение ответчиком с ФИО8 договора купли-продажи, передача последней ПТС на автомобиль и последующий отказ от исполнения договора, свидетельствует о крайне недобросовестном поведении ответчика.

В обоснование своей позиции представитель ФИО8 ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, пребывает в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.11.2022 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 12201200065200105, возбужденному 04.10.2022 по ч. 4 ст. 159 УК РФ во факту мошенничества.

Представители ФИО9 адвокаты Прищепова И.А. и Муконин А.Н. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.08.2021, возражают против удовлетворения исковых требований ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Адвокат Прищеповой И.А. в дополнение к ранее изложенной позиции суду пояснила, что 21 июля 2021г. ФИО9 приобрел ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № ..... получив паспорт транспортного средства № ....., впоследствии зарегистрировал ТС на свое имя в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

ФИО9 знаком с ФИО1 с 2010 года и до апреля 2022 года поддерживал с ним дружеские отношения. С матерью ФИО1 — ФИО8 ФИО9 также знаком. Близких отношений с ней не было.

ФИО8 написала заявление о совершении ФИО9 в отношении ФИО1 мошенничества, выразившегося в невозвращении им автомобиля ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, который как она поясняет, принадлежит ФИО1 Якобы ФИО9 20.08.2021 года получил от ФИО8 денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, принадлежащие ФИО8, за вышеуказанный автомобиль. Якобы в этот день ФИО9 передал ФИО8 ПТС на автомобиль с заполненными сведениями о его продаже ФИО8, а также заполненный договор купли продажи. В подтверждение своих доводов в органы полиции представлен ПТС на автомобиль № ..... от 17.05.2020, согласно которому собственником автомобиля является ФИО8 с 20.08.2021 года и она разрешила ФИО9 пользоваться до первого её требования. И в настоящее время ФИО9 якобы не отдает указанный автомобиль.

Представитель ФИО9 считает, что указанные доводы не соответствуют действительности. Денежные средства в сумме 7 500 000 руб. от ФИО8 ФИО9 не получал. У ФИО9 с ФИО8 вообще не было каких-либо денежных отношений. Это подтверждают и ФИО8 и ФИО9 Указанную сумму ФИО9 также не получали от ФИО1 На самом деле имели место следующие обстоятельства:

23.03.2020 ФИО9 у ФИО1 занял денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. 25.03.2022 весь долг ФИО9 возвратил. Указанное подтверждается индивидуальными выписками с расчетного счета. С 25.03.2022 года каких-либо денежных обязательств (долгов) перед ФИО1 у ФИО9 не имелось.

С ФИО1 опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, на протяжении долгого времени сформировались финансовые отношения. И ФИО9 и ФИО1 не отрицают данные факты. Денежные средства передавали и занимались и у ФИО9 ФИО1., и у ФИО1. занимал денежные средства ФИО9

Кроме того, подлинник расписки предоставлялся ФИО1 в Рамонском районном суде Воронежской области о займе денежных средств ФИО9 от 27.12.2018.

Для покупки вышеуказанного транспортного средства ФИО9 использовал денежные средства, полученные им из АО «Тойота Банк», так как был заключен договор потребительского кредитования № А13-21/28318 на общую сумму 3 200 000 руб. для покупки транспортного средства. При этом в соответствии с п.1 0 указанного кредитного договора кредит обеспечивается залогом, где предметом выступает приобретенное транспортное средство - ТС ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, о чем 23.07.2021 были внесены сведения на сайт нотариальной палаты. До настоящего времени ФИО9 ежемесячно, без просрочек вносит денежные средства в счет погашения кредита.

Кроме того, денежные средства для покупки ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, ФИО9 предоставила ФИО2 (гражданская супруга ФИО9) в размере 2 000 000 руб., так как она продала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> В связи с тем, что автомобиль покупался для совместного ребенка — ФИО6

20.08.2021 ФИО9 зарегистрировал указанное транспортное средство на свое имя в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области, где получил СТС № ..... от 20.08.2021 и гос. номер № .....

В ноябре 2021 года при очередном общении ФИО9 с ФИО1 последний потребовал погасить в полном объеме сумму займа, которая составляла около 200 000 рублей. Однако 25.03.2022 сумма долга ФИО9 полностью уже была погашена.

На тот момент (ноябрь 2021 года) ФИО9 было сложно найти такую сумму денег, о чем он сказал ФИО1, пояснив, что сможет погасить долг в течение 6-7 месяцев. Тогда ФИО1 потребовал передать ему ПТС на транспортное средство ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, в счет гарантии возврата ему долга. Видимо так ему было спокойней и фактически это давало ему какие--то гарантии. Хотя автомобиль также находился и продолжал находиться в пользовании ФИО9

Кроме того, в соответствии с индивидуальными выписками от 27.04.2022г., финансовые выплаты со стороны ФИО9 на расчетный счет ФИО1 совершались с 23.03.2020 по 25.03.2022.

ФИО9 с августа 2021 по апрель 2022 года общался часто с ФИО1 в том числе и использованием мессенджера «WhatsАрр».

30.11.2021, имея вышеуказанные обязательства перед ФИО1 ФИО9 передал ПТС ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, № ....., двигатель № ..... под залог своих обязательств, о чем свидетельствует переписка в WhatsАрр»., ПТС передавалось ФИО8 по требованию ее сына — ФИО1

После возврата займа 25.03.2022 ФИО9 предложил ФИО1 вернуть ранее переданный ему ПТС № ..... от 17.05.2020, на что ФИО6 сказал, что он утерял его.

В результате ФИО9 обратился в МРЭО-2 на ул. Обручева г. Воронежа, где 09.04.2022 ему был выдан дубликат ПТС № ....., свидетельство о регистрации транспортного средства № ..... на автомобиль BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № .....

В последующем ФИО9 узнал, что ПТС № ..... от 17.05.2020 (который в настоящее время по закону является недействительным), представлен ФИО8 в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в подтверждение своих доводов о том, что ФИО9 якобы продал ФИО8 указанный автомобиль 20.08.2021.ФИО9 утверждает, что 20.08.2021 с ФИО8 он не встречался, договор купли-продажи автомобиля не заключал, в тот день он вообще не созванивался с ФИО8 В этот день ФИО9 с 8.00 до 13.00 находился в МРЭО-2 ставил на учет автомобиль BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № ....., что подтверждается СТС на автомобиль № ..... с 13.00 до 15.30 возил гражданскую жену ФИО2 с ребенком в клинику «Детский доктор», расположенную по адресу: <...> б, с 15.30 до 18.00 ФИО9 находился на детейлинг-автомойке, расположенной по адресу; <...>. и заезжал в кафе ФИО12. После этого поехал с ФИО2 домой к родителям, где находился до позднего вечера.

В своих пояснениях в исковом заявлении ФИО8 указывает, что сделка была проведена с ФИО9, но автомобиль остался у ФИО9

Но, в случае если бы сделка была реальной, ФИО9 незамедлительно передал бы автомобиль покупателю, а последний осуществил все действия по регистрации автомобиля, включая обязательное страхование автогражданской ответственности, без которого автомобиль не пройдет регистрацию.

Представитель ФИО9 полагает, что ФИО8 пыталась ввести суд в заблуждение о переданной сумме за ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № ....., прибегнув к арифметике, получается, что за автомобиль она передала, по ее словам под аудио протоколирование 9 000 000 руб., а не 7 500 000, как заявлено в исковом заявлении.

В Реестре уведомлений о залоге запись о залоге на BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № ..... на дату совершения оспариваемой сделки, имелась. Следовательно, применительно к подпункту 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ ФИО9 может ссылаться на принадлежащее ему право залога автомашины в отношениях с ним. Согласно п. 4 ст. 339.1 залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В приложенном ПТС № ..... от 17.05.2020 имелась запись от банка об обременении данного ТС и ФИО1 и ФИО8 информированы об обременении АО «Тойота банк» в соответствии с кредитным договором.

ФИО8 не является добросовестным приобретателем, как она указывает в своих объяснениях, поскольку при якобы покупке автомобиля не были приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки, например не посмотрено ПТС, не запрошена информация в Реестре уведомлений. Именно потому, что сделки не было.

Представитель ФИО9 ссылается на положения ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое. Т.е. ФИО8 планирует принять кредитные обязательства на ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № .....

В связи с вышеизложенным сделка имеет все признаки ничтожности, а договор купли-продажи от 20.08.2021 считается не заключенным, а требования ФИО8 не обоснованными.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленных сторонами исков суду не представил.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на спорный автомобиль, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 ФИО9 на основании договора купли-продажи № 210721/К, заключенного между и ФИО9 и ООО «К 14 АВТО», действующим на основании агентского договора от 21.07.2021 от имени и по поручению ФИО7 приобрел ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № ..... ПТС № ....., свидетельство о регистрации ТС № ..... № № ..... от 28.08.2020, регистрационный знак транспортного средства № ......

Купля-продажа транспортного средства совершена в рамках соглашения, заключенного агентом с Банком АО «Тойота Банк».

Цена транспортного средства по договору составила 6 250 000 руб., из которых первоначальный взнос составил 3 050 000 руб., оплата оставшейся части на приобретаемое покупателем транспортное средство производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств за счет кредитных средств Банка АО «Тойота Банк» (т. 1, л. д. 118-119).

Согласно договору покупатель приобретает право собственности на транспортное средство с момента передачи покупателю транспортного средства по акту приема-передачи.

Копия акта приема-передачи от 21.07.2021 имеется в материалах дела (том 1, л. д. 119).

С тот же день 21.07.2021 между АО «Тойота-Банк» и ФИО9 заключен договор потребительского кредита на общую сумму кредита в размере 3 200 000 руб. сроком действия до 24.07.2028 (том 1, л. д. 100-106).

По состоянию на 01.09.2022 остаток ссудной задолженности по кредитному договору составил 2 875 943 руб. 62 коп. (т. 1, л. <...>).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом, предметом залога является ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № ....., согласованной оценочной стоимостью 6 250 000 руб., предмет залога находится у залогодателя.

Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23.07.2021 (т. 2, л. д. 244).

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства № ..... от 17.05.2020 на легковой автомобиль BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № ..... в котором имеется отметка, согласно которой ФИО9 является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 21.07.2021, а также подписи прежнего собственника ФИО7 и нового в соответствии с договором купли-продажи ФИО9 (т. 1 л. д. 88).

Согласно данному ПТС регистрация ТС произведена в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области, свидетельство о регистрации ТС № ....., государственный регистрационный знак № ....., дата регистрации 20.08.2021.

Вопреки доводам ФИО9, ПТС № ..... от 17.05.2020 никаких записей от банка об обременении данного ТС не содержит.

20.08.2021 между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ФИО9 продал, а ФИО8 купила автомобиль BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № .....

В договоре указано, что автомобиль принадлежит продавцу (ФИО9) на основании паспорта транспортного средства серии средства № ..... от 17.05.2020 и свидетельства о регистрации серии № ..... выданного 20.08.2021 ГИБДД.

Согласно данному договору продавец деньги в сумме 7 500 000 руб. получил полностью.

Также в договоре имеется запись о том, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Договор подписан покупателем ФИО8 и продавцом ФИО9, что им не оспаривается и подтверждается выводами судебной экспертизы № 7150/4-2, № 7151/2-2 от 14.11.2022, проведенной в рамках настоящего дела на основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.09.2022 (л. д. 214-221).

На основании указанного договора купли-продажи от 20.08.2021 в паспорт транспортного средства 39 РМ 052778 от 17.05.2020 на легковой автомобиль BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № ..... внесена запись о новом собственнике ФИО8, при этом имеются подписи прежнего собственника ФИО9 и нового собственника ФИО8

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании от 12.07.2022 ФИО9 пояснял, что не заключал договор купли-продажи с ФИО8 и не получал от неё денежных средств. С ФИО1 они знакомы с 2010 года, с 2015 году между ними возникли финансовые отношения, он периодически брал у него деньги в долг, максимальная сумма займа 4 500 000 руб., расписок не составляли.

В 2017 году имел место быть случай, когда в качестве залога являлся ПТС на машину, оформленную на сестру, при этом сестра также подписывала пустой бланк ПТС и три пустых бланка по договору купли-продажи.

ФИО9 также пояснил, что в 2019 году ФИО1 попросил покататься на его машине Bentley, а в обмен передал свою машину BMW. Через 2 недели он её разбил, ФИО9 отремонтировал её за свой счет и за счет страховой выплаты. Bentley покупали вместе с ФИО1 на имя ФИО9, договор купли- продажи составлен на его имя, на учет машину не ставил.

В 2020 году ФИО9 продал свою машину Bentley и купил в кредит BMW.

ПТС на спорный автомобиль он передал ФИО1 осенью 2021 года в качестве залога, в конце ноября 2021 ФИО1 уговорил его расписаться в пустом ПТС и трех бланках договоров купли-продажи. В январе 2022 года ФИО9 попросил ФИО1 прислать ему фото ПТС с двух сторон, на тот момент ПТС была пустая, стояла только его подпись. В марте 2022 ФИО9 выплатил ФИО1 оставшуюся сумму долга и потребовал вернуть ПТС на машину, однако ФИО1 сказал, что машина на продаже в Москве. После этого ФИО9 поставил машину на переучет и получил дубликат ПТС.

После этого ФИО9 поехал в Москву, его остановили сотрудники полиции и забрали ТС.

ФИО9 утверждал, что не собирался продавать спорный автомобиль, из его владения автомобиль не выходил, третьим лицам его не передавал.

Согласно встречному исковому заявлению, в декабре 2021 года ФИО9 попросил своего друга, ФИО1 исходя из отсутствия возможности обеспечения сохранности документов у себя дома, принять на хранение документы, в том числе несколько ПТС и подписанный им пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО9 ссылается на переписку от 26.01.2022 в мессенджере «WhatsАрр» с сыном истца ФИО1 в ходе которой, ФИО1 прислал фото паспорта технического средства без отметки о покупке вышеуказанного-транспортного средства.

В представленной в обоснование вышеуказанной позиции копии ПТС на BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № ..... отсутствуют не только сведения о договоре купли-продажи от 20.08.2021, и сведения о регистрации транспортного средства в ГИБДД после его приобретения ФИО9 на основании договора купли-продажи от 21.07.2022 (том 1, л. д. 122).

В ходе рассмотрения дела ФИО9 была предоставлена еще одна, плохо читаемая копия ПТС на BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., в котором имеется подпись ФИО9 и отметка о регистрации в органах ГИБДД 20.08.2021 (т. 2, л. д. 43).

Соответственно, доводы ФИО9 о том, что он расписался в ПТС, не заключая договора купли-продажи с ФИО8, непоследовательны, противоречат представленным им же доказательствам.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО8 от 08.04.2022, адресованного начальнику ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, согласно которому ФИО8 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который злоупотребив её доверием, завладел её транспортным средством автомобилем BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № .....т. 1 л. д. 22).

Как пояснила ФИО8, с заявлением в полицию она обратилась, увидев объявление ФИО9 о продаже спорного автомобиля (том 1, л. д. 17).

На следующий день после подачи вышеуказанного заявления 09.04.2022 транспортное средство BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № ..... было переоформлено ФИО9 в органах ГИБДД с получением нового регистрационного знака.

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № ....., выданного 09.04.2022, согласно которому документом на право собственности ФИО9 указан не договор № 210721/К от 21.07.2021, а договор б/н, совершенный в простой письменной форме 05.04.2022 (л. д. 93-94).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобилю BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ..... двигатель № ..... выдан государственный регистрационный знак № ..... (том 1, л. д. 92).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № ..... государственный регистрационный знак № ....., зарегистрирован за ФИО9 09.04.2022 (т. 1, л. д. 98).

Истцом представлена информация с сайта «Автотека – сервис по проверке автомобиля по VIN», согласно которой по состоянию после 20.08.2021 автомобиль BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., неоднократно выставлялось на продажу: 31.10.2022, 05.11.2022, 14.06.2022, на сайте имеется информация о залоге (т. 2, л. д. 5-23).

По информации ГУ МВД России по Воронежской области с автомобилем BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области владельцем ФИО9 производились регистрационный действия: 20.08.2021 в связи с изменением собственника; 10.09.2021 в связи с продажей другому лицу; 09.04.2022 ранее снятых с учета (т. 2, л. д. 139).

По запросу суда документы, послужившие основанием к внесению вышеуказанных записей, суду не представлены.

Представленные ФИО9 в обоснование своей позиции скриншоты переписки от 26.01.2022 в мессенджере «WhatsАрр» с сыном истца ФИО1 ни подтверждают, ни опровергают факта заключения договора купли-продажи транспортного средства либо его отсутствия, поскольку из представленной переписки не представляется возможным установить её смысл: кто и какое именно авто должен поставить на учет и писать ДКП, кто кому должен больше 5 млн., какое отношение ко всему этому имеет пристав и СУСК том 2,л. д. 103-105).

Допрошенный в судебном заседании от 09.09.2022 в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ФИО9 сам предложил купить у него автомобиль BMW за 7 500 000 руб., так как ему срочно потребовались деньги. На тот момент ФИО6 находился в Турции, он нашел данное предложение хорошим, связался со своей матерью и попросил ей поспособствовать, если есть свободные деньги. О том, что автомобиль находился в залоге, он не знал. Также ФИО1 пояснил, постоянно давал ФИО9 деньги в долг, сначала под расписку, отдавал вовремя, потом отношения укрепились, он мог брать деньги без расписки. Они с ФИО9 знакомы с детства, были друзьями, вместе ходили в тренажерный зал, имели общие интересы, интересовались автомобилями, помогали друг другу в выборе автомобилей, вместе ездили в Ростовскую область покупать автомобиль Jaguar, также вместе покупали автомобиль Bentley, которым пользовался ФИО1 и давал ФИО9 Автомобиль на учет не ставили из-за высокого налога, страховку оформляли по договору купли-продажи. С Bentley произошло ДТП, машина стояла на стоянке возле ночного клуба и в неё врезались. ФИО9 сам решал вопросы со страховкой и ремонтом, получал страховые выплаты, а потом попросил ПТС на машину и продал её без его ведома каким-то образом.

ФИО9 часто предлагал ему какие-то дела, на которых можно заработать, предлагал зарегистрировать на себя недвижимость по причине утери паспорта и недавно ФИО1 пришло требование об уплате налога в размере 300 000 руб. Что это за имущество, ФИО1 не знает, поясняет, что доверял ФИО9 и просто подписывал бланки.

На данный момент ФИО9 не вернул ему два автомобиля: Bentley, который они покупали вместе с ФИО9 и который последний продал, и BMW, за который получил деньги.

В судебном заседании от 12.07.2022 ФИО9 пояснял, что летом 2020 года продал свою Bentley и купил BMW в кредит, при этом представитель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что денежные средства для покупки ТС BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, ФИО9 предоставила ФИО2 (гражданская супруга ФИО9) в размере 2 000 000 руб., так как она продала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика ФИО9 и свидетеля ФИО1 они оба считают себя собственниками автомобиля Bentley, однако стоит обратить внимание, что данный автомобиль предметом спора не является.

В отношении ФИО9 в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело 12201200065200105, возбужденное 18.11.2022 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в числе по факту мошенничества, совершенного при завладении автомобилем «Бентли Контитенталь GT V8, 2013 года выпуска, а также по факту хищения путём злоупотребления доверия ФИО8 автомобиля BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № ..... что подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.11.2022 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 2, л. д. 113 -115).

ФИО9 предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо-тяжких преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23.01.2023.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2, состоящая с ФИО9 в фактических брачных отношениях, суду пояснила, что автомобиль BMW приобретен за счет кредитных средств и за счет средств, полученных от продажи её квартиры в <адрес>. Автомобиль был куплен для малолетней дочери, продавать его они не планировали. Свидетель утверждает, что 20.08.2021 ФИО13 практически целый день провел вместе с ней и ребенком, посетив ГИБДД, затем детскую поликлинику, мойку, кафе, а затем поехав к родителям в Отрожку.

Согласно представленному акту выполненных работ, длительность визита у врача составила 40 минут, время посещения 13:07 (т. 2, л. д. 25).

К показанием данного свидетеля суд относится критически, поскольку ФИО2 является лицом, заинтересованным в исходе дела. Более того, учитывая, что причиной визита к врачу послужило подострое заболевание восьмимесячного ребенка, вызывает сомнение, что ФИО9 отправился в ГИБДД для регистрации транспортного средства вместе с ребенком.

Показания данного свидетеля подтверждают посещение детского врача в дневное время, но не исключают заключение договора купли-продажи транспортного средства в тот же день.

Свидетель ФИО1 присутствовал при оформлении договора купли-продажи и передаче денежных средств, подтверждает факт заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств в размере 7 500 000 руб., однако суд принимая во внимание, что данный свидетель также является лицом, заинтересованном в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 не является свидетелем заключения договора купли-продажи, однако он подтвердил наличие финансовой возможности истца к приобретению дорогостоящего транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи истцу не было известно о наличии залога в отношении транспортного средства BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., об этом стало известно после возбуждения гражданского дела.

Как утверждает ФИО8, паспорт транспортного средства передан ей при подписании договора купли-продажи, никаких отметок о залоге ПТС не содержит, информация из Реестра уведомлений не запрашивалась, поскольку сын истца ФИО1 дружил с ответчиком ФИО9 и доверял ему.

В судебном заседании от 12.07.2022 адвокат Руденко Н.В. пояснила, что ФИО8 претендует непосредственно на автомобиль поскольку ФИО9 является ответчиком в нескольких процессах параллельно, требований к нему очень много и денежных средств для возмещения нет.

Что касается ссылки ФИО9 на то, что в случае продажи спорного автомобиля истцу он бы незамедлительно передал автомобиль покупателю, а последний осуществил все действия по регистрации автомобиля, включая обязательное страхование автогражданской ответственности, без которого автомобиль не пройдет регистрацию, то данная ссылка является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что во взаимоотношениях между ФИО9 и ФИО1 в течение довольно длительного периода сложилась практика взаимного пользования транспортными средствами без надлежащим образом оформленных документов по устной договоренности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств недействительности договора купли-продажи суду не представлено.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

Поскольку ФИО8 в соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2021 является собственником транспортного средства автомобиль BMW 730d xdrive, 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., она вправе истребовать принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения.

Наличие залога на вышеуказанный автомобиль не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку каких-либо возражений по существу заявленного спора со стороны залогодержателя АО «Тойота Банк» не представлено, в рамках рассматриваемого дела требование о прекращении залога на спорное транспортное средство никем не заявлялось и предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 45 700 руб., требования истца о возврате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО9 в удовлетворении иска к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 в пользу ФИО8 автомобиль BMW 730d xdrive 2020 года выпуска, черного цвета, VIN № ....., двигатель № ..... государственный регистрационный знак № .....

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 700 руб. (сорок пять тысяч семьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Горбова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023