Дело № 2-583/2025 (УИД № 69RS0040-02-2024-007235-41)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при помощнике судьи Смирновой В.О.,
с участием:
материального истца ФИО1,
представителя истца – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Сиротиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Центрального района г. Твери обратился в суд в интересах ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по заработной плате за январь-февраль 2022 года в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом генерального директора ООО «Автошкола Джек Тверь» от 01 октября 2021 года № 1 на ФИО2 возложено исполнение функций исполнительного директора Общества на период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года, обязанности по исполнению трудового законодательства, в том числе по начислению и выплате заработной платы сотрудникам, предоставлено право представлять интересы юридического лица.
ФИО2, являясь лицом, уполномоченным осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками ООО «Автошкола Джек Тверь», а также имея обязанность по исполнению требований трудового законодательства, в том числе по начислению и выплате заработной платы сотрудникам, не выплатила заработную плату и иные установленные законом выплаты.
Согласно Положению об оплате труда и премировании работников Общества, утверждённому генеральным директором ООО «Автошкола Джек Тверь» 01 сентября 2021 года, размер должностного оклада работника (без учета премий, доплат и надбавок) устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже минимального размера оплаты труда (при условии, что работник полностью отработал норму рабочего времени), выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц – 25 числа расчётного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчет), если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.
ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий по невыполнению обязанностей по своевременной и в полном объёме оплате труда, осуществлению иных выплат работникам ООО «Автошкола Джек Тверь», из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении продолжать получать в полном объёме заработную плату, при этом своевременно и в полном объёме не выплачивая её другим работникам Общества, а также из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении использовать денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам ООО «Автошкола Джек Тверь», на иные личные цели, не связанные с выплатой заработной платы и иных установленных законом выплат работникам, в период наличия у неё обязанности выплачивать заработную плату работникам Общества в полном объёме, то есть с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года, свыше двух месяцев полностью не выплачивала заработную плату работникам ООО «Автошкола Джек Тверь».
ФИО1 свыше двух месяцев не выплачена заработная плата за период работы в январе 2022 года – 13 000 рублей, в феврале 2022 года – 28 000 рублей.
По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 02 сентября 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, гражданский иск, заявленный ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, оставлен без рассмотрения.
В уточнённом исковом заявлении Прокурором Центрального района г. Твери указано, что на момент возникновения долга по заработной плате и до 24 февраля 2025 года, до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, генеральный директор и учредитель ООО «Автошкола Джек Тверь» ФИО3, допрошенный в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, осведомлённый об имеющейся перед рядом работников задолженности по заработной плате, обладая наряду с ФИО2 распорядительными функциями, никаких действий для прекращения деятельности организации не предпринял.
ФИО3, наряду с ФИО2, имел доступ к денежным средствам, поступающим на расчетный счет ООО «Автошкола Джек Тверь», однако никаких действий для выплаты заработной платы, а в дальнейшем для погашения имеющейся задолженности не предпринял.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 января 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автошкола Джек Тверь».
Материальный истец ФИО4 и представитель прокуратуры Центрального района г. Твери по доверенности Сиротина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель 3-го лица ООО «Автошкола Джек Тверь» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 02 сентября 2024 года уголовное дело (№ 1-3-75/2024) в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – за истечением срока давности.
В ходе рассмотрения дела № 1-3-75/2024 судом установлено, что приказом генерального директора ООО «Автошкола Джек Тверь» ФИО3 № 1 от 01 октября 2021 года «О возложении обязанностей» на ФИО2 возложено исполнение функций исполнительного директора Общества на период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года; возложены обязанности за исполнением трудового законодательства РФ, в том числе по начислению и выплате заработной платы сотрудникам на период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года; предоставлено право представлять интересы компании на период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела № 1-3-75/2024 судом установлено, что в период времени с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года ФИО2, находясь на своём рабочем месте, являясь лицом, уполномоченным осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Общества, и в силу наделённых полномочий, свыше двух месяцев полностью не выплачивала заработную плату за период в январе 2022 года – 13 000 рублей, в феврале 2022 года – 28 000 рублей работнику ООО «Автошкола Джек Тверь» ФИО1
В соответствии с частями 1-2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 24 февраля 2025 года ООО «Автошкола Джек Тверь» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Таким образом, данная норма предусматривает ответственность руководителя, учредителя (участника) общества, а также контролирующего его деятельность лица, перед юридическим лицом.
Согласно пункту 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
Из положений действующего законодательства следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
Пунктами 1-2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Аналогичная презумпция, а именно наличие вины причинителя вреда пока им не будет доказано обратное, установлена пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, по данному делу, на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, а также то, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред, а привлекаемые к субсидиарной ответственности лица должны доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств.
Как установлено при рассмотрении дела, на дату исключения ООО «Автошкола Джек Тверь» из ЕГРЮЛ участником юридического лица являлся ФИО3 с размером доли в уставном капитале общества 100%. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральным директором), также значился ФИО3, который из состава Общества не вышел, т.е. на дату исключения ООО «Автошкола Джек Тверь» из ЕГРЮЛ ответчик ФИО3 являлся руководителем или участником данного Общества.
Таким образом, именно ФИО3 в силу действующего законодательства должен нести ответственность по возмещению ФИО1 убытков, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем требования Прокурора Центрального района г. Твери в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ФИО3, индивидуальные особенности материального истца и значимость для неё допущенного нарушения, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда размере 3 000 рублей.
Оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению материальному истцу убытков, связанных с невыплатой заработной платы, а также по компенсации морального вреда, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождён от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) убытки, связанные с невыплатой заработной платы за январь-февраль 2022 года, в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Исковые требования Прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Исковые требования Прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина