Решение по делу № 2-2961/2023 от 21.03.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-000589-80

Дело №2-2961/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.Н. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

Г.М.Н. обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.Н. и Б.О.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Б.О.В. передала право требования любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Б.О.В. на праве собственности, находящегося под его управлением, автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением Б.Д.И..

Виновником данного ДТП стал Б.Д.И.. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Ответственность виновника застрахована в АО «МАКС». Ответственность Б.О.В. по ОСАГО была застрахована в СПАО «PECO - ГАРАНТИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить мне в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ТС предоставлялось к осмотру представителю страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо - Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.

Г.М.Н. обратился к финансовому уполномоченному.

06.07.2020 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного Г.М.Н. обратился в суд с обжалованием решения финансового уполномоченного.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24.02.2021 года по гражданскому делу № 2-306/21 по иску Г.М.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования были удовлетворены частично, в том числе взыскано страховое возмещение в сумме 122 100 руб. 00 коп.

13.04.2021 года было вынесено дополнительное решение, которым отказано во взыскании страхового возмещения без учета износа. На указанные решения была подана апелляционная и кассационная жалобы.

01.02.2022 года Нижегородским областным судом г.Н.Новгорода было вынесено апелляционное определение, которым страховое возмещение было взыскано без учета износа на общую сумму 151 158 руб.

По данному делу был получен исполнительный лист ФС №. Исполнение решения было произведено ДД.ММ.ГГГГ (страховое возмещение в размере 122 100 руб.)

По данному делу был получен исполнительный лист ФС №. Исполнение решения было произведено ДД.ММ.ГГГГ (страховое возмещение в размере 29 058 руб.)

С целью досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Г.М.Н. была направлена претензия Ответчику (вручена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Н. обратился к Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований Ответчиком добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу Г.М.Н. была взыскана неустойка в размере 34 869 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что страховая компания правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, у САО «РЕСО-Гарантия» не возникло обязанности по выплате неустойки в период до вступления в силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24.02.2021 года.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Расчет неустойки необходимо вести следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая, на который не истекла исковая давность по обязательствам до даты частичного исполнения страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 739 дней.

Неустойка рассчитывается по формуле 151 158 руб. 00 коп. * 1 % * 739 дней = 1117 057 руб. 62 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - по решению финансового уполномоченного, просрочка составляет 145 дней.

Неустойка рассчитывается по формуле 29 058 руб. 00 коп. * 1 % * 145 дней = 42 134 руб. 10 коп.

Общий размер неустойки составляет 1 159 191 руб. 70 коп. (1 117 057 руб. 62 коп. + 42 134 руб. 10 коп. Считаю целесообразным снизить размер неустойки до 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки, взысканной финансовым уполномоченным в размере 34 869 руб. 60 коп.

Таким образом, неустойка составляет 365 130 руб. 40 коп. (400 000 руб. - 34 869 руб. 60 коп.)

01.02.2022 года Нижегородским областным судом г.Н.Новгорода были удовлетворены требования Г.М.Н. о взыскании страхового возмещения, что подтверждает правомерность и обоснованность его требований.

Следовательно, данная сумма должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и ремонт произведен некачественно. Иная ситуация (отказ в выплате, выплата в неполном объеме, выплата после указанной даты) является нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Как следует из обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик свою обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение двадцати календарных дней не исполнил, ремонт ТС произведен некачественно.

Во-вторых, Финансовым уполномоченным неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая, на который не истекла исковая давность по обязательствам до даты вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, Г.М.Н. просит суд взыскать с САО «Ресо-гарантия» в пользу Г.М.Н. неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365130руб. 40 коп.; судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб.00 коп., расходы по оплате услуг по направлению копии искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 477 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины в размере 6 851 руб. 00 коп.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности направила в суд возражения относительно заявленных требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

между Б.О.В. (далее - Потребитель) и СПАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Б.Д.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Потребителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Б.Д.И. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Б.О.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

СПАО «РЕСО-Гарантия» с привлечением специалиста ООО «ПАРТНЕР» произвело осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения Заявления, письмом исх. № № уведомило Б.О.В. об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП.

в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от Б.О.В. о пересмотре решения по страховому случаю и выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. № повторно уведомило Б.О.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

между Б.О.В. и Г.М.Н. был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с условиями которого Б.О.В. передает, а Г.М.Н. принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло у него в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Г.М.Н. о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 292 435 рублей 00 копеек, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 14 500 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Г.М.Н. ссылается на экспертное заключение ООО «Приволжский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Б.О.В. к СПАО «РЕСО- Гарантия» (исковое заявление оставлено судом без рассмотрения), в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства с учетом износа составила 292 435 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Закон № 123-ФЗ) СПАО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. № уведомило Г.М.Н. об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Н. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований Г.М.Н.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.М.Н. к САО «Ресо-гарантия» удовлетворены части. Взыскано в пользу Г.М.Н. с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение (с учетом износа) в размере 122100 рублей, судебные расходы.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.04.2021 года в удовлетворении исковых требований Г.М.Н. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения без учета износа отказано.

10.08.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда от 24.02.2021 с учетом дополнительного решения суда от 13.04.2021 оставлено без изменения.

08.09.2021 года СПАО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда от 24.02.2021 года о выплате страхового возмещения (без учета износа) в размере 122100 рублей и иных судебных расходов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение суда от 1008.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.02.2022 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24.02.2021 изменено в части размера страхового возмещения, дополнительное решение отменено. Принято новое решение о взыскании страхового возмещения (без учета износа) в размере 151158 рублей, не приводя в исполнение выплаченные СПАО «Ресо-Гарантия» по решению суда от 24.02.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» исполнила решение суда в полном объеме, доплатив страховое возмещение (без учета износа) в размере 29058 рублей, что подтверждается платежными поручениями №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-гарантия» от Г.М.Н. поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» письмом № уведомила Г.М.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Н. обратился к Финансовому уполномоченному (обращение №) с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в размере 34869,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента вступления решения в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 01.02.2022) до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или

после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.09.2019 года и до даты фактического исполнения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь п. 2 ст. 966, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.89) суд исходит из того, что Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ( п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Б.О.В. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» 31.05.2018 года с заявлением о страховом возмещении.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления Б.О.В. о страховой выплате, САО «Ресо-Гаратия» обязана была произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить ей мотивированный отказ в страховой выплате (то есть по 25.06.2018 включительно).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в страховой выплате. Таким образом общий срок исковой давности по главному требованию (страховое возмещение) начинал истекать с ДД.ММ.ГГГГ и составляет три года по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что периоды его приостановления (досудебное урегулирование спора с момента подачи претензии страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня), судебная защита в суде первой и апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дней), а затем в суде кассационной инстанции и повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), а всего на 625 дней, то на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по главному требованию не истек.

С заявлением о взыскании неустойки Г.М.Н. обратился в САО «Ресо-гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом расчет неустойки необходимо вести следующим образом:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой просит исчислять истец ч. 3 ст. 196 ГПК) до даты частичного исполнения страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 739 дней.

Неустойка рассчитывается по формуле 151 158 руб. 00 коп. * 1 % * 739 дней = 1117 057 руб. 62 коп.

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после частичной выплаты страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом ч. 3 ст. 196 ГПК)- по решению финансового уполномоченного, просрочка составляет 145 дней.

Неустойка рассчитывается по формуле 29 058 руб. 00 коп. * 1 % * 145 дней = 42 134 руб. 10 коп.

Общий размер неустойки составляет 1 159 191 руб. 70 коп. (1 117 057 руб. 62 коп. + 42 134 руб. 10 коп.

Истец снизил размер неустойки до размера лимита страхового возмещения, который составляет 400 000 руб.

Таким образом, неустойка составляет 365 130 руб. 40 коп. (400 000 руб. - 34 869 руб. 60 коп.)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (400000 рублей) последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного требования (151158 рублей), представленный расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (указывая, что заявленная сумма неустойки в размере 400000 рублей явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если бы САО «Ресо-Гарантия» было исполнено надлежащим образом), добровольное исполнение решения суда, а также учитывая, что страховое возмещение была выплачено истцу до момента его обращения в суд с настоящим иском, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 280000 рублей.

Согласно п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Учитывая, что суд не соглашается с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, напротив приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. Суд в резолютивной части указывает, что необходимость изменения решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы и услуги по доставке корреспонденции в размере 733 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 7 000 руб.

Поскольку на основании Закона истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, им были понесены расходы на ее уплату в размере 6851 рублей. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6851 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Г.М.Н. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в пользу Г.М.Н. (паспорт <данные изъяты>) неустойку в сумме 280 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6851 рублей, судебные расходы на услуги почтовой связи и доставки корреспонденции в размере 733 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.М.Н. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2023 г.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия верна.

Судья Ж.С. Сенькина