УИД 66RS0006-01-2021-001876-52 Дело № 2-1913/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.09.2014 ПАО КБ «УБРиР» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 438 200 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до 19.09.2019. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях установленных договором.

Ссылаясь на то, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, между тем заемщик обязанность по погашению кредита в соответствии с условиями договора не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок внесения платежей, ПАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору < № > от 19.09.2014 по состоянию на 17.03.2021 в размере 563785,89 руб., из которых основной долг – 421571,48 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2014 по 17.03.2021, - 142214,41 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 8838 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.02.2025 решение суда отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст».

Представитель истца в судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась; ее представитель ФИО2, не оспаривая факт заключения договора и предоставления кредитных средств, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями. Указала, что в соответствии с пунктом 4.1.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита; уведомление об этом банк отправляет заемщику на адрес электронной почты и устанавливает разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления банком уведомления. Учитывая, что последний платеж по кредиту ответчиком был совершен 29.06.2016, при этом согласно представленному расчету задолженности с июня 2017 г. ПАО «УБРиР» перестал начислять заемщику проценты за пользование кредитом, соответственно, имеются основания полагать, что банком договор был расторгнут в одностороннем порядке и срок исковой давности истек 29.06.2019.

Третьи лица в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком и установлено судом, на основании заявления заемщика, 19.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 438 200 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до 19.09.2019.

Сторонами согласовано, что погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, а именно путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 19.12.2014 в сумме по 11592 руб. (за исключением последнего платежа, который должен быть уплачен до 19.09.2019 в сумме 11365,30 руб.); платежная дата – 19 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пеней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, по условиям договора – в безналичном порядке на карточный счет заемщика, открытый в этом же банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика, распиской в получении банковской карты 19.09.2014.

Как следует из представленной банком выписки по счету, заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, по состоянию на 17.03.2021 у заемщика имеется задолженность по кредиту в размере 563785,89 руб., в том числе: 421571,48 руб. – сумма основного долга, 142214,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2014 по 17.03.2021.

Между тем, разрешая исковые требования о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно путем внесения до 19 числа каждого месяца суммы в размере 11592 руб. (сведений об изменении первоначального графика платежей в материалы настоящего дела не представлено).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, сведения об обращении за вынесением судебного приказа истцом не представлены, на наличие перерыва течения срока исковой давности ПАО «УБРиР» не ссылалось, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в материалы настоящего дела не представлены, суд приходит к выводу, что на момент обращения ПАО «УБРиР» с настоящим иском 13.04.2021 (направлено почтовым отправлением) срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной кредитной задолженности был пропущен по требованиям до 13.04.2018 (13.04.2021 – 3 года). Учитывая, что в апреле 2018 г. платеж должен был быть внесен до 19.04.2018, соответственно, срок исковой давности по его взысканию не пропущен.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей и указанного в нем помесячного распределения сумм в счет основного долга и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу за период с 13.04.2018 по 19.09.2019 в сумме 177853,16 руб. (8646,04 руб. + 8861,66 руб. + 8913,7 руб. + 9124,64 руб. + 9189,45 руб. + 9329,95 руб. + 9533,62 руб. + 9618,32 руб. + 9816,97 руб. + 9915,44 руб. + 10067,03 руб. + 10331,64 руб. + 10378,87 руб. + 10564,24 руб. + 10699,04 руб. + 10878,81 руб. + 11028,92 руб. + 10954,82 руб.).

Оснований для взыскания процентов, исходя из заявленных требований не имеется, поскольку согласно расчету истца, начиная с 26.05.2017 проценты по кредитному обязательству ответчику ПАО «УБРиР» не начислялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 19.09.2014 за период с 13.04.2018 по 19.09.2019 в сумме 177853,16 руб., из которых просроченный основной долг – 177853,16 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2788,39 руб. (8838 руб. х 31,55 %).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 19.03.2020) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 19.09.2014 за период с 13.04.2018 по 19.09.2019 в сумме 177853 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг – 177 853 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2788 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено < дд.мм.гггг >.

Председательствующий: С.В. Делягина