Приговор по делу № 1-39/2023 от 17.08.2023

№1-39/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000159-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карачевского района Брянской области Астаховой Т.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Василенко И.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Голоднова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-20.03.2017г. Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 26.01.2018г. освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, судимого:

- 12.09.2018г. Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 16.07.2019г. освобожден по отбытии наказания;

- 08.12.2022г. Рославльским городским судом Смоленской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2022г. в период времени с 08 часов 22 минут до 09 часов 22 минут, ФИО1, ФИО2 и иное лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, с корыстной целью, с использованием обнаруженного ими в обуви на лестничной площадке ключа, открыли входную дверь, через которую незаконно проникли во внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в одной из комнат, <данные изъяты> похитили обнаруженные ими в свертке на полу под креслом денежные средства в сумме 61 000 рублей 00 копеек, из которых 32 000 рублей 00 копеек принадлежали ФИО4, 29 000 рублей 00 копеек – ФИО5, причинив последним значительный ущерб. После чего с места пришествия скрылись.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в хищении имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5 признала, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Ранее допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в хищении имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5 признал частично, пояснил, что 16 ноября утром он вместе со своей сестрой ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на автомобиле, принадлежащем ФИО12 выехали из г. Рославль в г. Орел. По дороге они заехали в <адрес> с целью снять жилье для ФИО1 и ФИО12 Приехав в <адрес> около 09 часов 00 минут, ФИО11 вышла из автомашины и зашла в многоэтажный дом с целью узнать про жилье, так как ее долго не было, он вместе с ФИО1 пошел вслед за ФИО11 Зайдя в подъезд дома и поднявшись на второй этаж, они увидели, что дверь одной квартиры открыта и зашли в квартиру, где увидели Мурченко, которая пояснила, что хозяин квартиры вышел и сейчас вернется. ФИО11 предложила поискать деньги, они согласились и стали искать в комнатах деньги, в одной из комнат ФИО11 нашла деньги. В это время в квартиру зашел хозяин. ФИО11 стала предлагать ему сделать льготный ремонт, но он отказался, и они ушли из квартиры. По дороге их стали преследовать сотрудники полиции, ФИО11 выбежала из машины и бросила ФИО6 денежные средства на колени. После чего их задержали.

Впоследствии подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что 16 ноября 2022 г. примерно в 8 часов 30 минут он вместе с ФИО6 и ФИО11 на автомашине под управлением ФИО12 приехали в <адрес> с целью хищения денежных средств, при этом ФИО12 не был уведомлен о цели их приезда в данный населенный пункт. Приехав в данную деревню, по ранее предварительной договоренности первая в многоэтажный дом зашла ФИО11, через 15 минут ФИО7 стал возмущаться, и он вместе с ФИО1 зашли в условное место позади многоэтажного дома, как было обговорено с ФИО11, а потом зашли в подъезд дома и поднялись на второй этаж. ФИО1 на руки надела перчатки, которая ей ранее передала ФИО11 и подошли к обозначенной квартире, про которую ранее говорила ФИО11 Зайдя в квартиру, он спросил у ФИО11 как она открыла дверь, на что она ответила, что нашла ключ в обуви, стоявшей на лестничной площадке. Все вместе они стали искать деньги в квартире. Через некоторое время ФИО1 крикнула, что нашла деньги, и они все вместе пошли к выходу, но в это время в квартиру вернулся хозяин и спросил, как они зашли в квартиру, на что ФИО11 ответила, что дверь была открыта и стала отвлекать его, чтобы он не выбежал на улицу. Воспользовавшись данным моментом он вместе с ФИО1 вышли из квартиры. Через некоторое время вышла ФИО11, и они все поехали. По дороге они увидели, что кто-то преследует, при этом ФИО11 сказала, что это наверно ее сожитель. По дороге из машины выпрыгнула ФИО11, и он следом за ней (л.д. т.1 л.д.92-96, 229-230, т.2 л.д. 184-185,194-196).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 18.11.2022 г. следует, что ФИО2 указал и рассказал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 16.11.2022 г. преступления, а именно хищения денежных средств из <адрес>, расположенной в <адрес> (т.1 л.д. 99-105).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что на протяжении длительного времени она знакома Михайловским Графом, с которым планировала совместно проживать. 16.11.2022 г. в ночное время, с целью снять жилье в Брянской области на автомобиле ФИО12 марки <данные изъяты>, она вместе с ФИО12 и своим братом ФИО2 поехали в <адрес>, где в районе железнодорожного вокзала, к ним в машину села цыганка по имени Галя. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее настоящее имя ФИО11 По дороге последняя предложила им снять жилье в <адрес>. Приехав в данный населенный пункт, она, ФИО11 и ФИО2 вышли из машины. В населенном пункте были многоэтажные многоквартирные дома. Они начали ходить по квартирам и спрашивать, не сдает ли кто-нибудь квартиру. Они разошлись по разным подъездам, спрашивали, сдает ли кто квартиру, затем в одном из подъездов она увидела, что ФИО11 на площадке разговаривает с престарелым мужчиной. Не найдя подходящую квартиру для съема, они сели обратно в машину и поехали в сторону г. ФИО8. По дороге они обнаружили, что за ними следуют сотрудники полиции на служебном автомобиле. ФИО11 стала требовать от ФИО12 остановить машину, после чего выбежала из нее и бросила на переднее сиденье сверток с денежными средствами разными купюрами. Она взяла данный сверток и положила себе в бюстгальтер. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, при досмотре у нее были изъяты денежные средства, которые ФИО11 кинула ей на сиденье.( т.2 л.д.66-68)

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 при повторном допросе в качестве обвиняемой следует, что по приезду 16.11.2023 г. в населенный пункт <адрес>, она, ФИО11 и ФИО2 вышли из машины. ФИО11 первая вошла подъезд дома, минут через 10 в подъезд зашла она с ФИО2 Они вместе поднялись на второй этаж, и вошли в одну из квартир, дверь которой была открыта. Хозяев квартиры внутри не было. В квартире она нашла деньги, положила их к себе, при этом никому об этом не сказав. Выйдя из квартиры, в подъезде она встретила пожилого мужчину. После, все трое сели в автомобиль ФИО12 и уехали. По дороге они обнаружили, что за ними на автомобиле следуют сотрудники полиции. ФИО11 и ФИО2 вышли из автомобиля, а ее и ФИО2 сотрудники полиции задержали ( т.2 л.д.230-235).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 20.02.2023 г. следует, что ФИО2 опознал по фотографии ФИО11 (т.2 л.д. 186-188).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что проживает вместе с женой ФИО5 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 32 000 рублей. А его жена - в размере 29 000 рублей.

16.11.2022г. примерно в 7 часов 30 минут жена ФИО5 уехала в г. Карачев, а он, примерно в 08 часов 20 минут, ушел в сарай, уходя, оставил ключ в обуви на лестничной площадке подъезда. Вернувшись, домой, ключа в обуви не обнаружил, дверь в квартиру была открыта. Когда зашел в квартиру, в прихожей увидел трех лиц цыганской национальности, которые предлагали ему льготный ремонт в квартире за счет средств государства, при этом одна из цыганок сказала, что нужно заплатить аванс в размере 5 000 рублей. После чего он зашел в зал и посмотрел под кресло, где хранились денежные средства, но брать их не стал. При этом ему показалось, что цыган и цыганка постарше спряталась за шторкой в прихожей. После чего вернулся на кухню, где оставалась одна из цыганок, которая сразу заторопилась и ушла. Насторожившись, он вернулся в зал, чтобы посмотреть денежные средства, которые хранились под креслом, но их там не обнаружил. Выбежав на улицу, увидев знакомых ребят, он сообщал о случившемся. Причиненный для него ущерб является значительным (т.1 л.д. 51-53)

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что вместе с мужем ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получила пенсию в размере 29 000 рублей, а ее муж – в размере 32 000 рублей.

16.11.2022г. примерно в 7 часов 30 минут уехала в г. Карачев. Вернулась домой после 14 часов, увидела около дома машину сотрудников полиции. Зайдя в квартиру, узнала, что у них с мужем похитили деньги в сумме 61 000 рублей, т.е. пенсию, которую они накануне получили и хранили в зале под креслом. Причиненный ущерб в размере 29 000 рублей является для неё значительным. (т.1 л.д. 45-46)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он давно знаком с ФИО1., с которой планировал совместно проживать. 15 ноября 2023 года он с ФИО1 решили поехать в Брянскую область для того, что снять жилое помещение. 16 ноября 2023 года на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2112, серебристого цвета, он вместе с ФИО1 и ФИО2 выехали в г. Брянск, где около железнодорожного вокзала забрали женщину цыганской национальности, и поехали в сторону г. Орла. Проехав г. Карачев, свернули с трассы вправо, приехали в населенный пункт, название которого не знает, после чего ФИО1, ФИО2 и женщина цыганской национальности по имени Галя вышли из машины, и отсутствовали около 30 минут. Когда они вернулись, то сказали, что необходимо уезжать, так как им грозит опасность. По дороге их преследовала автомашины белого цвета, он испугался и хотел уйти от преследования. Свернув на проселочную дорогу. Поняв, что от преследования не уйти, он остановил машину и все выбежав из автомашины, разбежались по сторонам. Однако они были задержаны сотрудниками полиции. При этом он видел, как ФИО1 выдала сотрудникам полиции денежные средства (т.1 л.д. 108-110)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что 16.11.2022г. примерно в 09 часов вместе с отцом ФИО17 собирались менять колеса на его автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> 32.Выйдя на улицу к нему подошла женщина цыганской национальности и спросила, не нужен ремонт в подъезде, на что он ответил отказом. Загрузив колеса, с отцом собрались ехать в г. Карачев, к ним подошел ФИО15, а затем ФИО4, который пояснил, что у него из квартиры похитили деньги. После этого он вместе с отцом и ФИО15 преследовал автомобиль <данные изъяты> при этом ФИО15 позвонил и сообщил о случившемся в ЕДДС. В д. МасловкаКарачевского района встретили сотрудников ДПС, которым сообщили информацию. В последующем автомобиль <данные изъяты> был задержан сотрудниками ДПС. (т.2 л.д. 16-17)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что 16.11.2022г. примерно в 09 часов, когда его сын ФИО18 выходил из квартиры, то в подъезде женщина цыганской национальности предложила сыну ремонт, на что он отказался. Затем данная женщина предложила ему ремонт, на что он так же отказался. Далее женщина пошла на третий этаж, при этом с ней был мужчина цыганской национальности. Когда он с сыном погрузили колеса и собирались уезжать в г. Карачев, к ним подошел ФИО15, а затем ФИО4, который пояснил, что у него из квартиры похитили деньги. После этого они стали преследовать автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета, в который сели лица цыганской национальности, которые ранее им встретились в подъезде, при этом ФИО15 позвонил и сообщил о случившемся в ЕДДС. В д. Масловка Карачевского района встретили сотрудников ДПС, которым сообщили информацию. В последующем автомобиль <данные изъяты> был задержан сотрудниками ДПС. (т.2 л.д. 18-20)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 16.11.2022г. около 9 часов вышел в гараж, на улице увидел ФИО8, который сообщил, что у него похитили деньги. Вместе с ФИО17 и ФИО18 на автомобиле преследовали машину ВАЗ-2112, на которой уехали мужчина и женщина по бетонной дороге в сторону г. ФИО8, при этом позвонил в ЕДДС и сообщил о случившемся. Так же информацию о случившемся передал сотрудникам ДПС, которые впоследствии задержали указанный автомобиль.(т. 2 л.д. 21-22)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20, допрошенных в отдельности на предварительном следствии, состоящих в должности инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, следует, что 16.11.2022г. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут несли службу по маршруту патрулирования №1 г. ФИО8 Брянской области. Около 09 часов 30 минут по радиостанции от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Карачевскому району поступила информация о том, что неустановленные лица цыганской национальности из квартиры в с. ФИО9 Карачевского района совершили кражу денежных средств, которые передвигаются на легковом автомобиле <данные изъяты>. После чего они выдвинулись в направлении с. ФИО9 Карачевского района. По дороге д. Масловка Карачевского района их остановили мужчины, которые преследовали автомобиль <данные изъяты>», они пояснили, что данный автомобиль свернул с трассы на бетонную дорогу в направлении д. Барановка Карачевского района, куда они проехали. Автомобиль <данные изъяты> был задержан на выезде из д. Барановка Карачевского района, лица были задержаны и доставлены в отдел полиции. (т.1 л.д. 23-24, т.2 л.д.25-26)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, следует, что 16.11.2022г. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нес службу по маршруту патрулирования 75 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» по территории Карачевского района Брянской области. Около 09 часов 30 минут по радиостанции от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Карачевскому району поступила информация о том, что неустановленные лица цыганской национальности из квартиры в с. ФИО9 Карачевского района совершили кражу денежных средств, которые передвигаются на легковом автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего он с маршрута выдвинулся на перехват указанного автомобиля, координируя действия по радиообмену с экипажем в составе инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО19 и ФИО20, поехал в направлении д. Барановка Карачевского района Брянской области. Впоследствии, передвигаясь по дороге, лиц цыганской национальности согласно ориентировки, обнаружено не было. Далее по пути движения автомобиль <данные изъяты> был задержан на выезде из д. Барановка Карачевского района, лица доставлены в отдел полиции.(т.2 л.д. 28-29)

Протоколом от 16.11.2022г., с участием ФИО4 и ФИО5, осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, откуда совершено хищение денежных средств на общую сумму 61000 рублей. В ходе осмотра изъяты 4 квитанции о получении денежных выплат, 2 липкие ленты со следами материи.(т.1 л.д. 5-16)

Протоколом от 24.01.2023г. осмотрены две липкие ленты со следами материи, максимальными размерами сторон 12х32мм и 13х39мм., две квитанции к поручению №050188 на сумму 31950 руб. 06 коп.и №0020152 на сумму 157 руб. 50 коп. от 15.11.2022г. на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО4; две квитанции к поручению №050332 на сумму 28852 руб. 85 коп.и №0020111 на сумму 157 руб. 50 коп. от 15.11.2022г. на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО5, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д. 39-43, 44)

Протоколом от 16.11.2022г. при осмотре участка местности в д. Барановка Карачевского района Брянской области в присутствии понятых под одеждой ФИО1 был обнаружен сверток с денежными средствами в сумме 55100 рублей различными купюрами, которые были изъяты.(т.1 л.д. 17-21)

Протоколом от 16.11.2022г., с участием ФИО1 и ФИО12, осмотрен находящийся на участке местности, расположенном в 30 м от грунтовой дороги в д. Барановка Карачевского района Брянской области автомобиль марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, принадлежащий последнему, на котором они были задержаны сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 1500 рублей (купюрами достоинством в 1000 руб. и 500 руб.), 2 пары матерчатых перчаток, стакан с окурками от сигарет, 2 пустые полимерные бутылки емкостью 0,5 л. и 1 л., мобильный телефон марки <данные изъяты>, две пары обуви, матерчатая салфетка и медицинская маска.(т.1 л.д. 22-29)

Протоколом от 14.12.2022г. осмотрены денежные средства: билеты Банка России (российские рубли) купюрами различного достоинства: - 5000 рублей серии: №, № № - 1000 рублей серии: №; - 500 рублей серии: №, №; - 50 рублей серии: №,образца 1997 года, в сумме 55100 рублей, изъятые 16.11.2022г.уФИО1 в ходе осмотра местности; билеты Банка России (российские рубли) купюрами достоинства: 1000 рублей серии № и 500 рублей №, образца 1997 года, в сумме 1500 рублей, изъятые 16.11.2022г. в ходе осмотра места происшествия в багажнике автомобиля ФИО12 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 199-205)

Билеты Банка России (российские рубли) купюрами различного достоинства:5000рублейсерии(9шт.):№ №1000рублейсерии(10шт.): №; 500 рублей серии (3 шт.): № рублей серии (2 шт.): №, образца 1997 года, на общую сумму 56600 рублей, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены по принадлежности владельцам - потерпевшим ФИО4 и ФИО5 под расписку.(т.1 л.д. 206-207, 208-209, 210)

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, признан по делу вещественным доказательством и находится на территории специализированной стоянки ООО «Содружество» в п. Теплое Карачевского района Брянской области.(т.1 л.д. 112-113)

Протоколом от 14.01.2023г. осмотрены изъятые ходе осмотра места происшествия от 16.11.2022г. в салоне автомобиле марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, 12-граненый стакан с крышкой «Стопарик водка 0,1 л» с находящимися в нем 7 окурками сигарет (один окурок с маркировочным обозначением «ROTHMANS» и 6 окурков с маркировочным обозначением «NZ BlackPower»), признанные по делу вещественными доказательствами.(т.1 л.д. 215-220, т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 38)

Протоколом от 23.01.2023г. осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2022г. в салоне автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пара матерчатых перчаток черного цвета и у ФИО1 пара аналогичных матерчатых перчаток черного цвета, признанные по делу вещественными доказательствами.(т. 2 л.д. 31-35, 36-37, 38)

Протоколом от 13.01.2023г. осмотрены 4 карточки учета контрольной проверки патруля за 16.11.2022г. в период времени с 07:27:53 по 08:22:16 с приложением к ним маршрута движения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в Карачевском районе Брянской области, приобщенные в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 247-249, 250)

Из выводов эксперта, изложенных в заключении №э от 08.12.2022г., следует, что предоставленные на экспертизу денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей серии №, образца 1997 года, изготовлены производством Гознак; предоставленные на экспертизу денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей серии №, №; 1000 рублей серии №; 500 рублей серии №; 50 рублей серии №,образца 1997 года, изготовлены производством Гознак. (т.1 л.д. 156-162)

Из выводов эксперта, изложенных в заключении №85э от 05.12.2022г., следует, что следы материи, зафиксированные на светлых липких лентах, с максимальными размерами сторон 27х41мм и 21х41мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2022г. с поверхности входной двери квартиры К-вых, пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и образованы поверхностью трикотажного изделия (вероятно пальцами матерчатой перчатки).(т.1 л.д. 134-135)

Из выводов эксперта, изложенных в заключении №1э от 16.01.2023г., следует, что следы материи, зафиксированные на светлых липких лентах, с максимальными размерами сторон 27х41мм и 21х41мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2022г. с поверхности входной двери квартиры К-вых, образованы поверхностью трикотажных изделий одинаковой групповой принадлежности с представленными на экспертизу матерчатыми перчатками, изъятыми в салоне автомобиля марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, и у ФИО1 (т.1 л.д. 183-186)

Из выводов эксперта, изложенных в заключении №э от 07.12.2022г., следует, что на представленных окурках сигарет №№6,7 с маркировочным обозначением «NZ BlackPower», изъятых в салоне автомобиле марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, в 12-граненом стакане с крышкой «Стопарик водка 0,1л», обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.1 л.д. 170-176)

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 по делу пояснила, что 16 ноября 2022 года она вместе с ФИО2, ФИО1 и водителем выехали на автомашине из г. Рославль в г. Орел. По дороге они заехали в с. Вельяминово Карачевского района Брянской области, чтобы попросить милостыню. Она вместе с ФИО2 и ФИО1 вышли из автомашины, и зашли в многоэтажный дом, где поднялись на второй этаж и на лестничной площадки из стоявшей обуви, взяли ключ, открыли дверь в квартиру, но в квартире ничего не обнаружили и вышли. В это время на лестничной площадке встретился хозяин квартиры, и она предложила ему сделать льготный ремонт. Она вместе с хозяином зашла в квартиру, а за ней зашел ФИО2, который спрятался за шторкой. Она вместе с хозяином прошла на кухню и стала ему рассказывать про ремонт. Через некоторое время ФИО2 сказал, что взял деньги, и они вышли из квартиры.

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 желая уйти от уголовной ответственности неоднократно меняли свои показания, а впоследствии винновыми себя в совершении данного преступления признали полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Оценивая приведенные выше показания потерпевши, свидетелей и показания ФИО2, данных им на предварительном следствии суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебных заседаниях, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб в размере 32 000 рублей и 29 000 рублей значительным, суд исходит из значимости для потерпевших ФИО4 и ФИО5 соответственно, а также их ежемесячного дохода в виде пенсии.

Суд так же приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждено, что данное преступление подсудимыми совершено по предварительному сговору, так как из оглашенных показаний подсудимых, данными ими на предварительном следствии следует, что по приезду в с. Вельяминово Карачевского района Брянской области ФИО11 передала ФИО1 перчатки для совершения данного преступления, при этом ФИО11 первая зашла в подъезд многоэтажного дома, а ФИО1 и ФИО2 зашли в заранее обусловленное место, а затем зашли в подъезд вслед за ФИО11

В судебном заседании так же нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, так как из показаний потерпевшего ФИО4, показаний подсудимых и свидетеля ФИО11 следует, что дверь квартиры была закрыта, ключ от квартиры подсудимыми был обнаружен в обуви, стоявшей на лестничной площадке, которым они открыли дверь и незаконно проникли в квартиру.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совершение подсудимым ФИО2 умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 12.09.2018г., в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО2 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу ч.1 п. «к» с. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как документы, подтверждающие наличие у ФИО2 малолетнего ребенка в материалах дела отсутствуют, в свидетельстве о рождении ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4, л.д. 1) сведения об отцовстве ФИО2 не указаны, записей об установлении отцовства в отношении ФИО2 также не имеется, в судебном заседании ФИО2. сообщил, что его отцовство в отношении ФИО22 не установлено. С учетом этого оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку содеянное совершено при рецидиве преступлений, и невозможности назначения наказания условно, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно без назначения дополнительных наказаний.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 08.12.2022 г. исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима, замужем, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту последнего отбытия наказания ФКУ ИУ-7 УФСИН России по Калужской области характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совершение подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 20.03.2017г., в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, душевное состояние после смерти матери, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что преступление совершено при наличии в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на её исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку содеянное совершено при рецидиве преступлений.

При этом суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительных наказаний.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: билеты Банка России (российские рубли) купюрами различного достоинства: - 5000 рублей серии (9 шт.): № №; - 1000 рублей серии (10 шт.): № № - 500 рублей серии (3 шт.): №; - 50 рублей серии (2 шт.): №, образца 1997 года, на общую сумму 56 600 рублей, оставить по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, вернуть законному владельцу; мобильный телефон марки «Itel» 2163Rнадваслотаimei №, imei №:№, женскую обувь: пару тапок и пару слипонов – вернуть законному владельцу; 12-граненый стакан с крышкой «Стопарик водка 0,1 л» с 7 окурками сигарет, медицинскую маску и марлевую салфетку, две пары матерчатых перчаток черного цвета, две пустые полимерные бутылки: - емкостью 1 л. с наименованием на этикетке «В1ТА SOKO со вкусом клубники», емкостью 0,5 л. с наименованием на этикетке «В1ТА напиток ДЮШЕС», две липкие ленты со следами материи максимальными размерами сторон 12х32мм и 13х39мм.- уничтожить; две квитанции к поручению №050188 на сумму 31950 руб. 06 коп.и №0020152 на сумму 157 руб. 50 коп. от 15.11.2022 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО4; две квитанции к поручению №050332 на сумму 28852 руб. 85 коп.и №0020111 на сумму 157 руб. 50 коп. от 15.11.2022 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО5, 4 карточки учета контрольной проверки патруля за 16.11.2022 в период времени с 07:27:53 по 08:22:16 час. с приложением к ним маршрута движения автомобиля марки ВАЗ-2112 гос. рег. номер <***> 68РУС - на 8-ми л. – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2, в период с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть период его задержания с 16 ноября 2022 г. по 18 ноября 2022 г.

Наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 08.12.2022г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: билеты Банка России (российские рубли) купюрами различного достоинства: - 5000 рублей серии (9 шт.): № №; - 1000 рублей серии (10 шт.): № № - 500 рублей серии (3 шт.): №; - 50 рублей серии (2 шт.): №, образца 1997 года, на общую сумму 56 600 рублей, оставить по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, вернуть законному владельцу; мобильный телефон марки «Itel» 2163Rнадваслотаimei №, imei №, женскую обувь: пару тапок и пару слипонов – вернуть законному владельцу; 12-граненый стакан с крышкой «Стопарик водка 0,1 л» с 7 окурками сигарет, медицинскую маску и марлевую салфетку, две пары матерчатых перчаток черного цвета, две пустые полимерные бутылки: - емкостью 1 л. с наименованием на этикетке «В1ТА SOKO со вкусом клубники», емкостью 0,5 л. с наименованием на этикетке «В1ТА напиток ДЮШЕС», две липкие ленты со следами материи максимальными размерами сторон 12х32мм и 13х39мм.- уничтожить; две квитанции к поручению №050188 на сумму 31950 руб. 06 коп.и №0020152 на сумму 157 руб. 50 коп. от 15.11.2022 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО4; две квитанции к поручению №050332 на сумму 28852 руб. 85 коп.и №0020111 на сумму 157 руб. 50 коп. от 15.11.2022 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО5, 4 карточки учета контрольной проверки патруля за 16.11.2022 в период времени с 07:27:53 по 08:22:16 час. с приложением к ним маршрута движения автомобиля марки ВАЗ-2112 гос. рег. номер <***> 68РУС - на 8-ми л. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеют право отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . Р.А. Калашникова