Дело № 2а-1493/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001553-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области – вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк» о признании незаконным постановления и отмене постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час.30 мин. ФИО4 вместе с ребенком выезжала из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при выезде ей преградил путь судебный пристав-исполнитель ФИО3, препятствовал движению транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Судебный пристав осуществил арест автомобиля, при этом ФИО4 не подписала ни один документ, при аресте имущества не было зафиксировано показание прибора учета пробега автомобиля, постановление о наложении ареста получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о наложении ареста не имеется сведений об ограничении права пользования автомобилем, а также вид, объеме и сроке ограничения права пользования автомобилем.

Судебным приставом административному истцу не направлены акт о наложении имущества, опись имущества, подлежащего аресту, что, по мнению административного истца, является грубым нарушением Закона об исполнительном производстве.

ФИО4 продолжает пользоваться автомобилем, поскольку не имеет на руках документа об ограничении права пользования им.

Административный истец является многодетной матерью – у нее <данные изъяты> детей, один ребенок является <данные изъяты> и находится <данные изъяты>, транспортное средство необходимо для регулярного посещения ребенка, работа ФИО4 связана с постоянным передвижением в районный центр – в <адрес>. Использование транспортного средства необходимо для поддержания социально-бытового уклада семьи.

ФИО4 считает, что ее права нарушены и просит суд: признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседания явился представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Административные ответчики ври.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области – ври.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований административного иска, дополнительно суду пояснила следующее.

ФИО4 не присутствовала при совершении исполнительного действия по аресту автомобиля, она уехала в больницу, акт о наложении ареста она не подписывала, автомобиль осмотрен не был, показания спидометра не сняты. Судебный пристав наложил арест на автомобиль и ограничил ее право пользования транспортным средством не выяснив нуждаемость в данном имуществе должника, которая является многодетной матерью и одна воспитывает троих детей, один из которых является инвалидом. ФИО4 продолжает пользоваться транспортным средством не зная об ограничении и не зная, что она является ответственным хранителем, постановление о наложении ареста направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия по наложению ареста проведены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, дополнительно суду пояснили следующее.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено через ЛЕ ЕПГУ и прочтено должником, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность у должника значительная. Должник не предоставляла в ОСП сведения, что у нее ребенок имеет инвалидность. Уведомлением о совершении исполнительного действия в виде ареста на имущество производится в момент наложения ареста.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что данное исполнительное действие по аресту автомобиля совершалось им, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 По требованию взыскателя ФИО7 судебный пристав выехал в адрес должника с целью наложения ареста на имущество должника, представитель взыскателя выехала в адрес должника и установила, что транспортное средство находится в адресе и крайнее разы, когда она выезжала транспортного средства не было. В связи с этим были предприняты немедленные меры по совершению исполнительных действий. Выехав в адрес должника судебный пристав пытался вызвать должника на диалог, но она не выходила из дома, затем она вышла, прошла мимо и сообщила, что ей нужно ехать, так как у нее больной ребенок. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщил ей о составлении акта (описи) ареста на имущество должника, так как в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в ответ должник села в транспортное средство и практически совершила наезд на судебного пристава ФИО3 Доступ к показаниям спидометра у судебного пристава не имелся.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ

Выслушав процессуальные стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., расходы в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. (л.д.53).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09:50.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2).

Перечень мер принудительного исполнения установлен частью 3 статьи 68 указанного закона. К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии п. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.6), которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ и прочтено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16:07.

В соответствии ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Закона №229-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Согласно пункту 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела судом установлено, что извещение о месте и времени применения меры принудительного исполнения в виде ареста транспортного средства предварительно ФИО4 не направлялось, при этом в материалах дела не содержится сведений о направлении такого уведомления должнику не позднее 04.08.2023.

Таким образом, право истца на своевременное получение извещения о месте и времени применении меры принудительного исполнения нарушено.

В соответствии п. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, представителя взыскателя ПАО Сбербанк ФИО10 подверг описи и аресту имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, темно-серо синего цвета, с многочисленным отсутствием краски на переднем бампере, царапина на задней поверхности дверей, предварительная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., ответственным хранителем определена ФИО4, арест произведен в форме объявления запрета – без права пользования, установлен режим хранения – 10 дней, место хранения: <адрес>, должником ФИО4 акт не подписан, показания спидометра не указаны.

Согласно п. 6 ст. 80 Закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми. Среди лиц, присутствовавших при исполнительном действии, в акте указан должник ФИО4, ее подпись в акте отсутствует.

Как установлено судом из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представителя ФИО1 следует, что ФИО4 присутствовал при аресте автомобиля, но покинула место применения меры принудительного исполнения до ее окончания, акт о наложении ареста не подписывала.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам установлен ст. 446 ГК РФ. В состав такого имущества входят, в том числе средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно ч.4 ст. 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что ФИО4 является матерью троих детей: ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО №1 является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к <данные изъяты>, ФИО №3 посещает МБОУ СОШ <адрес>, ФИО №2 посещает <данные изъяты>, <данные изъяты>

Судом также установлено, что ФИО4 инвалидности не имеет.

Вместе с тем судом установлено, что непосредственно при аресте транспортного средства степень значимости транспортного средства с учетом характера его использования для ФИО4 судебным приставом-исполнителем не устанавливалась, соответствующие отметки в акте отсутствуют.

В силу ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Акт о наложении (описи) ареста имущества должен быть направлен ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, из материалов дела следует, что акта о наложении ареста направлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и, как следует из сервиса отслеживания почтовых отправлении Почты России (pochta.ru), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получен ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО4 своевременно, извещение о применении меры принудительного исполнения в виде ареста транспортного средства заблаговременно должнику не направлялось, при этом такое уведомление об аресте транспортного средства ФИО4 в срок не позднее следующего рабочего дня с момента совершения действия, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также не направлялось, вид, объем и срок ограничения права пользования транспортным средством судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника и характера использования, не устанавливались, акт о наложении ареста направлен должнику только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия по аресту транспортного средства ФИО4 произведены с существенным нарушением положений статей 24, 80 Закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав ФИО4

Доводы административных ответчиков о возможности извещения должника о совершении исполнительного действия (применении меры принудительного исполнения) именно в момент его совершения являются обоснованными и заслуживают внимания, однако Закон об исполнительным производстве предусматривает обязательность последующего уведомления должника о совершенном в отношении него исполнительном действии, примененной меры принудительного исполнения, что должностными лицами ОСП своевременно сделано не было.

Довод представителя административного истца о необходимости фиксации в акте о наложении ареста показаний спидометра в данном случае правового значения не имеет и судом отклоняется, поскольку судом достоверно установлено, что должностными лицами ОСП нарушено право ФИО4 на своевременное извещение о совершении исполнительного действия и своевременное направление копии акта о наложении ареста, кроме того, арест автомобиля проводился без учета требований ч.4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление о наложении ареста получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с административным иском в суд истекает (с учетом исчисления данного срока только в рабочих днях) ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Удовлетворяя требования истца, суд отмечает, что должностные лица ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП, не лишены возможности в будущем наложить арест на имущество должника и совершить необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения по аресту имущества должника, в том числе транспортного средства, однако, решения и действия судебных приставов должны полностью соответствовать положениям Закона об исполнительном производстве, отвечать задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не противоречить принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО4.

Признать незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023