УИД: 66RS0037-01-2022-001348-09

Дело № 2а-1150/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 19 сентября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ВРС к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области СМС, начальнику отделения старшему судебному приставу Лесного городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области КАМ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ИП ВРС, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении должника СПН, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области СМС, начальнику отделения старшему судебному приставу Лесного городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области КАМ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 СМС, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** на адрес взыскателя, в срок, установленный законом; копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 23.05.2022г. на адрес взыскателя, в срок, установленный законом; в не проведении проверки имущественного состояния должника в рамках ***-ИП от ***, в период с *** по ***. В не предоставлении не направлении запросов в БТИ с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, которое было зарегистрировано до 1998 года, в период с *** по ***; в не направлении запросов в ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника водительских прав, для производства запросов в службы такси с целью установления доходов должника, в период с *** по ***; в не направлении запросов в военкомат с целью установления источников доходов должника, установления места проживания должника, с *** по ***; в не предоставлении информации об имущественном положении должника, установленного из ответов из всех регистрирующих органов; в не предоставлении информации о направлении требования должнику для явки на прием с целью получения информации об имущественном положении должника; информации; о привлечении должника к административной ответственности на основами ч.1 ст. 17.14 КоАП РФРФ; незаконного закрытия ИП актом о невозможности взыскания, без проведения всех исполнительных действий. Также просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 - КАМ, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя СМС по полному, правильному и своевременном) произведению исполнительных действий, недопущению нарушения закона: обязать старшего судебного пристава ГОСП г. Лесной Свердловской области - КАМ, устранить нарушения прав административного истца, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства актом о невозможности взыскания, возобновления исполнительного производства ***-ИП от ***, направить в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией Постановление о возобновлении исполнительного производства ***-ИП от 23.05.2022г. на имя представителя взыскателя - ЗСБ по адресу: 624350. *** сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и СПН в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязать старшего судебного пристава ФИО1 КАМ, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 СМС проверить имущественное состояние должника в рамках ИП ***-ИП от 23.05.2022г., в течение двух месяцев с даты возобновления исполнительного производства направить запросы в БТИ с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, которое было зарегистрировано до 1998, в течение двух месяцев с даты возобновления исполнительного производства обратить взыскание на имущество должника; направить запросы в ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника водительских прав, для производства запросов в службы такси с целью установления доходов должника, в течении двух месяцев с даты возобновления исполнительного производства, обратить взыскание на доходы должника; направить запросы в военкомат с целью установления источников доходов должника, установления места проживания должника, в течение двух месяцев с даты возобновления исполнительного производства, обратить взыскание на доходы и (или) имущество должника; направить объективную информацию об имущественном положении должника на электронный адрес представителя взыскателя в течение 1 дня со дня возобновления ИП *** -ИТТ от 2105.2022; сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Лесном ГОСП УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа *** выданного *** мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан городской суд *** о взыскании со СПН задолженности в пользу ИП ФИО2 было установлено, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Денежные средства взыскателю не поступили, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области СМС, начальник отделения старший судебный пристав Лесного городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области КАМ, представитель ответчика - УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) СПН, при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области СМС с иском не согласилась, представлен отзыв, а также копии материалов исполнительного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что *** на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района *** о взыскании задолженности с должника СПН в пользу взыскателя ИП ВРС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 48 690,59 руб. 00 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией и им получено ***.

*** указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ***-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

В день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем (далее пристав) направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали так же в электронном виде.

На основании ответов судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО). Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные.

За период исполнения денежные средства со счетов не поступали.

Согласно сведениям ПФР последнее место получения дохода у должника – ИП ТОЮ

*** судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в адрес работодателя было направлено постановление об обращении на доходы должника, однако постановления было возвращено работодателем в связи с увольнением должника до даты поступления вышеуказанного постановления.

На запрос в Росгвардию о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственную инспекцию по маломерным судам отвеет пришел отрицательный, в Государственной службе занятости населения ответчик не состоит.

*** осуществлен выход в адрес регистрации должника СПН: ***, установлено, что на территории г.Лесного СПН не проживает более 5 лет, имущество должника по адресу регистрации не обнаружено.

Согласно ч. 1,5 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника (имущество должника) по письменному заявлению.

*** исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании ИП направлено административному истцу заказной почтой, им получено ***, что подтверждается почтовым отправления 80096374248007.

Суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя СМС в рамках исполнительного производства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Административным ответчиком указанные требования закона были соблюдены.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СМС, на которое указывает административный истец.

Обращений взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства к судебному приставу не поступало.

*** исполнительное производство ***-ИП окончено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из дела, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Наличие указанных обстоятельств позволяло судебному приставу исполнителю принять решение об окончании исполнительного производства согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ч.ч. 3-5 ст. 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Постановление об окончание ИП направлено взыскателю и им получено 29.07.2022.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=209101&dst=100223&field=134&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=380580&dst=100323&field=134&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=384987&dst=25&field=134&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=382727&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=384296&dst=100027&field=134&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=77800&dst=100098&field=134&date=04.12.2021" «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя СМС, соответственно, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу начальнику отделения КАМ не обращался.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения КАМ Как следствие, оснований для возложения на начальника отделения КАМ обязанностей, перечисленных в административном иске, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ВРС к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области СМС, начальнику отделения старшему судебному приставу Лесного городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области КАМ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В. Саркисян