Решение по делу № 2-1230/2023 от 17.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО16 о признании недействительным решение общего собрания членов,

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать решение общего собрания членов ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в границах ТМН «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов ТСНТ «<данные изъяты>». Они считают, все принятые решения на общем собрания членов ТСН «<данные изъяты>», являются недействительными, принятые с нарушением действующего законодательства. Собрание проведение в отсутствии кворума, т.к. в товариществе расположено 150 земельных участков, а в собрании принимали участие 49 членов товарищества и 13 собственников земельных участков. Они имеют сомнения в результатах голосования, в сведениях указанных в бюллетенях. Оспариваемые решения собрания затрагивают их интересы, поскольку они ведут садоводство на территории ТСН «<данные изъяты>

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, просили удовлетворить исковые требования.

Представители истца ФИО4 –ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, и просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик -представитель ТСН «<данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что на общем собрании имелся кворум. Решения по всем вопросам повестки собрания были приняты. Обоснованность решений, принятых на оспариваемом общем собрании, подтверждены на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие истцов с планом обустройства поселка не может являться основанием для признания незаконным решений, принятых и подтвержденных органом управления товарищества.

Согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса ( статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений данных в п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ч.1 ст.11 Закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.1 ст.16 Закона №- ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены ч.1 ст. 17 Закона №- ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельных участков №№,141, 142 в границах ДНП «<данные изъяты>» массив <адрес>.

ФИО4 является собственником земельных участков №№, 95 в границах ДНП «<данные изъяты>» массив <адрес>.

Из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» в форме заочного голосования. Голосование осуществлено посредством подачи бюллетеня в правление ТСН «<данные изъяты>» в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному протоколу общего собрания в повестку собрания включены следующие вопросы:

Об избрании председательствующего на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>»;

Об избрании секретаря общего собрания членов товарищества;

Об избрании лиц ответственных за подсчет голосов общего собрания товарищества;

Об изменении количественного состава ревизионной комиссии;

Об избрании члена ревизионной комиссии;

О приеме в члены товарищества лиц из числа собствеников земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Приозерное», подавших заявление;

Об исключении из числа членов товарищества, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, следующих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и неприменении решения об исключения граждан из числа членов товарищества к лицам, устранившим до 25.12.2021г. нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения их членства в товариществе;

Об утверждении отчета ревизионной комиссии;

Об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы на 2022 год, об утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2022 год и принятии решения о ее исполнении;

Об определении размера членского взноса на 2022 год, срока внесения, а также размера и срока внесения платы на 2021 год;

Об утверждении «Правил по подготовке и асфальтированию дорог ТСН <данные изъяты>», а аткже об определении размера и срока внесения целевых взносов и платы, в целях обеспечения выполнения данных работ;

Об утверждении «Сметы на создание пирса и слива», а также об определении размера и срока внесения целевого взноса и платы в целях обеспечения выполнения данных работ;

Об утверждении «Сметы на строительство дополнительного противопожарного выезда, между 1 и 76 участками, а также об определении размера и срока внесения целевого взноса и платы, в целях обеспечения выполнения данных работ;

Об утверждении «Сметы на строительства ограждения мусорного бака», а также об определении размера и срока внесения целевого взноса и платы, в целях обеспечения выполненных данных работ;

Об утверждении «Внутренние правила проживания и коттеджном поселке ТСН «<данные изъяты>»;

Об утверждении «Сметы на установку дополнительных камер системы видеонаблюдения», а также об определении размера срока внесения целевого взноса и платы, в целях обеспечения выполнения данных работ;

Об изменении юридического адреса Товарищества и внесения соответствующих изменений в регистрационные документы;

О приобретении имущества общего пользования, в т.ч. земельного участка общего назначения и об определении размера и срока внесения целевого взноса и платы в целях приобретения земельного участка с расположенным на нем зданием по договору купли-продажи по цене <данные изъяты> руб.

Согласно реестру членов ТСН «<данные изъяты>» на день проведения собрания 65 членов товарищества.

В п. 8.3.6 Устава СНТ <данные изъяты>» указано, что один член товарищества или собственник земельного участка в границах товарищества, ведущий индивидуальную садоводческую деятельность, обладают одним голосом при голосовании.

Таким образом, необходимый для проведения собрания кворум составлял 65:2 +1 = 34 члена.

Как следует из протокола общего собрания, на ДД.ММ.ГГГГ поступило 59 бюллетеней, из них, от членов ТСН - 46 бюллетеней, и от собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, - 13 бюллетеней.

При таких обстоятельствах, необходимый для проведения оспариваемого общего собрания кворум имелся.

С учетом положений п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В ч. 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ закреплено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

На общем собрании товарищество принято решение по вопросу № «Об утверждении сметы дополнительных работ по благоустройству пляжной территории» и определения размера и срока внесения целевого взноса».

Однако, в судебном заседании установлено, что пляжная территория не входит в границы территории ТСН «<данные изъяты>», документ, подтверждающих передачу в пользование и владение либо на к каком-либо вещном праве товариществу пляжной территории, суду не представлено, а в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, отсутствуют основания у ТСН «<данные изъяты>» для пользования пляжной территории, а также ее благоустройство за денежные средства членов ТСН и собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества.

При таком положении, решение по вопросу 12 «Об утверждении сметы дополнительных работ по благоустройству пляжной территории» и определения размера и срока внесения целевого взноса», является незаконным, и подлежит признанию недействительным.

В материалах дела отсутствуют, а истцами не представлены доказательства того, что лица, участвующие в голосовании, не являются членами товарищества, т.к. перечисленные истцами лица приняты в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит оснований для признания недействительными остальных решений принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН «<данные изъяты>», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, иными членами СНТ «<данные изъяты>» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов ТСН, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>», на котором решения, указанные в протоколе №, нашли подтверждения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку созыва, подготовки и проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов ТСН «<данные изъяты>», проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи, с чем оснований для признания оспариваемых решений с п. 1 по п. 11 и с п. 13 по 18 общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение по п. 12 «Об утверждении сметы дополнительных работ по благоустройству пляжной территории» и определения размера и срока внесения целевого взноса» внеочередного общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>», оформленное протоколом № от 26.12.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительными решения с п.1 по п. 11 и с п. 13 по п. 18 внеочередного общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт 4012 №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья .