Гр. дело №2-551/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк, истец) на основании кредитного договора №162325 от 12.03.2014 выдало кредит ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) в сумме 593000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение, кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2017 по 01.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 686781,60 руб., в том числе: просроченные проценты- 367105,88 руб., просроченный основной долг- 319675,72 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №162325 от 12.03.2014; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №162325 от 12.03.2014г. за период с 12.05.2017 по 01.07.2022 (включительно) в размере 686781,60 руб., в том числе: просроченные проценты- 367105,88 руб., просроченный основной долг- 319675,72 руб., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10067,82 руб.

Представители истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально- черноземного банка в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении в адрес суда указал, что с заявленными исковыми требования он не согласен, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, которое ранее было рассмотрено в судебном заседании.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ПАО "Сбербанк России" и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №162325, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 593 000,00 рублей под 21,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования заемщика №.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как указано в п. 4.1 Кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Договора.

В п. 6.1 Кредитного договора указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При этом, в силу п.4.4 Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил: в соответствии с условиями п. 1.1 Кредитного договора 12.03.2014 г. на счет кредитования заемщика ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 593 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора надлежащим образом Банк 18.08.2017 года выставил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора сроком до 17 сентября 2017 года.

В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, а также в добровольном порядке не исполнено требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности, ПАО Сбербанк обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №162325 от 12.03.2014 года по состоянию на 18.09.2017 года за период с 25.08.2017 года по 18.09.2017 года в размере 385146,43 руб.

07.02.2018 года указанный приказ, в связи поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа определением мирового судьи, был отменен.

31.01.2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: расторгнуть кредитный договор №162325 от 12.03.2014; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №162325 от 12.03.2014 за период с 12.05.2017 по 07.08.2020 (включительно) в размере 583503,69 руб., в том числе: просроченные проценты- 236687,61 руб., просроченный основной долг- 319675,72 руб., неустойку на просроченный основной долг- 19403,88 руб., неустойку за просроченные проценты- 7736,48 руб., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9035,04 руб.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 09.03.2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк» к ФИО1 было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 20.04.2021 года, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований послужил пропуск срока исковой давности истцом.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, частично о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда Курской области от 09.03.2021г., которым рассмотрено по существу гражданское дело по иску между теми же сторонами (истец- ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк», ответчик- ФИО1,В.), частично о том же предмете и по тем же основаниям (о взыскании задолженности по кредитному договору №162325 от 12.03.2014 года за период 12.05.2017 по 07.08.2020, образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком условий кредитного договора), определением Октябрьского районного суда Курской области от 06.09.2022 года по настоящему гражданскому делу постановлено:

«Производство по гражданскому делу №2-551/2022г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в части заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора №162325 от 12.03.2014г.; взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору №162325 от 12.03.2014г. за период с 12.05.2017г. по 07.08.2020г. (включительно) в размере 583503,69 руб., в том числе: просроченных процентов- 236687,61 руб., просроченного основного долга- 319675,72 руб.»; «Продолжить рассмотрение в рамках гражданского дела №2-551/2022г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, остальной части заявленных исковых требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору №162325 от 12.03.2014 за период с 08.08.2020 по 01.07.2022 (включительно) в виде просроченных процентов в размере 130418,27 руб.».

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору №162325 от 12.03.2014 за период с 08.08.2020 по 01.07.2022 (включительно) в виде просроченных процентов в размере 130418,27 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, Октябрьский районный суд Курской области при рассмотрении гражданского дела №2-78/2021г. в своём решении от 09.03.2021г. пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ПАО Сбербанк к ФИО1 исковым требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 319675,72 руб., по кредитному договору №162325, истек, в связи с чем в их удовлетворении было отказано в полном объеме.

Выводы, указанные в данном решении, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку требования о взыскании просроченных процентов в размере 130418,27 рублей, начисленных на сумму основного долга за период с 08.08.2020г. по 01.07.2022г. (включительно) производны от суммы основного долга, во взыскании которого отказано вышеуказанным решением суда, т.к. начислены именно на данную сумму основного долга, основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявленные к ФИО1 о взыскании в пользу задолженности по кредитному договору №162325 от 12.03.2014 года за период с 08.08.2020г. по 01.07.2022г. (включительно) в виде просроченных процентов в размере 130418,27 рублей, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально- черноземного банка к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору №162325 от 12.03.2014 года за период с 08.08.2020г. по 01.07.2022г. (включительно) в виде просроченных процентов в размере 130418,27 рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).