Дело № 2-5052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 399 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 348 849,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, по заявлению которого судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику, с которого просит взыскать сумму задолженности в размере 348 849,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688,50 руб. (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец ООО «Филберт» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения на иск (л.д. 100-102, 106).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 399 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях кредитного договора.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного долга и просроченных процентов (п. 11 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном выше размере. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, последний ежемесячный платеж в предусмотренном графиком платежей размере внесен ответчиком, согласно представленного истцом расчета, ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки прав № банк переуступил права требования к ответчику ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма уступаемых прав составила 348 849,00 руб. Право банка на уступку прав требований и согласие заемщика на такую уступку предусмотрено условиями кредитного договора.

Расчет задолженности ответчика произведен по состоянию на дату заключения договора цессии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г. и состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 298 843,29 руб., задолженности по процентам в сумме 42 905,71 руб., комиссий в сумме 7100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В связи с поступившим возражением от ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, указав, что с даты заключения договора цессии, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

При оценке доводов представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях о том, что кредитным договором не предусмотрена оплата комиссии, выписка по счету и расчет не являются допустимыми доказательствами, истцом не подтверждена оплата уступки прав требований, а также о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее:

В соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора ответчик выразил согласие на оказание услуги «Кредитное информирование», с учетом произведенных ответчиком погашений сумма комиссии за кредитное информирование о просрочке платежей составляет 7100 рублей.

Выписка по счету о перечислении ответчику денежных средств, представленная Банком в электронном виде при уступке прав требования истцу, равно как и расчет задолженности представлены в материалах дела и заверены подписью уполномоченного представителя истца, оснований сомневаться в достоверности данных документов не имеется.

Оплата за переход требований по договору цессии подтверждается представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний платеж в размере 11710 руб., то есть в предусмотренном графиком платежей размере, совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., период просрочки платежей начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть через ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением, на основании которого был вынесен судебный приказ, что в силу ст. 204 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ г., течение срока исковой давности продолжилось. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. (через ДД.ММ.ГГГГ со дня отмены судебного приказа) то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, все доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, как не основанные на нормах закона и опровергающиеся представленными в деле доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. С данным расчетом суд соглашается.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6688,50 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 348 849,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 298 843,29 руб., задолженность по процентам в сумме 42 905,71 руб., комиссии в сумме 7100 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688,50 руб., всего взыскать 355 537,50 руб. (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь руб. 50 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кулькова