< >

Дело № 2а -6283/ 2022

35RS0001-02-2022-012334-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об оспаривании решения,возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с настоящим административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, в обоснование своих требований административный истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по месту жительства ею был сдан пакет документов для получения налогового вычета в связи с приобретением жилья, оплатой стоматологических услуг на общую сумму 74375 руб..

В ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о необходимости донести заявление на получение вычета, что ею было сделано.

В ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес МИФНС № направила сообщение о принятии решения об отказе возврата суммы излишне уплаченного налога № со ссылкой на ст. 78 НК РФ, в связи с тем, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, поскольку заявление подано по возврату налога за ДД.ММ.ГГГГ, то в ДД.ММ.ГГГГ по мнение ИФНС не подлежит исполнению.

Она не согласна с вышеуказанным решением, поскольку пакет документов ею был представлен в ИФНС в ДД.ММ.ГГГГ, из содержания сопроводительных документов следует ее волеизъявление на получение налогового вычета. Она просила ИФНС предоставить ей копии сопроводительных документов, оформлявшихся в ДД.ММ.ГГГГ при подаче ею документов в ИФНС, но ей пояснили, что предоставят исключительно в суд.

Она полагает, что в данной ситуации очевидно следует ее добросовестное заблуждение относительно перечня подаваемых документов, поскольку изначально документы были приняты без замечаний, а в последствии ее внимание на отсутствие заявления было обращено сотрудниками ИФНС лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенное подтверждает уважительность причин подачи ею заявления в ДД.ММ.ГГГГ, пропуск носит незначительный характер, в связи с чем, полагает, что обжалуемое решение является незаконным и нарушающим ее права, установленные налоговым законодательством.

В связи с этим им в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба, по которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в ее удовлетворении со ссылкой на пропуск срока давности.

Административный истец просила признать незаконным и отменить решение Межрайоной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного налога; обязать произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 74375 руб..

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело передано по подсудности в Череповецкий городской суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО2 требования не признала. Полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с пропуском установленного срока обращения с заявлением в налоговый орган.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> по доверенностям ФИО3 требования административного иска не признала. Полагает, что оспариваемый отказ принят в соответствии с нормами налогового законодательства.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Порядок такого возврата установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6), которое может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с подтверждающими документами, в соответствии с которой сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 74375 руб..

По результатам проведения налоговой камеральной проверки (акт в письменном виде не составлялся, так как разногласия не установлены) представленной налоговой декларации сумма НДФЛ подлежащая возврату из бюджета подтверждена Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В последующем в дополнение к указанным документам ФИО1 в налоговый орган было направлено заявление о возврате суммы ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о счете в кредитной организации для перечисления сумм.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) в связи с пропуском срока на подачу заявления о зачете суммы излишне уплаченного спорного налога.

На указанное решение ФИО1 подана жалоба, ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по <адрес> №@ оставлена без удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, принимая во внимание также, что предоставление социального и имущественного налогового вычета связано со своевременной подачей налоговой декларации.

Поэтому, учитывая, что срок подачи декларации с приложением необходимых документов ФИО1 нарушен не был, в налоговой декларации ею было заявлено право на возврат налога в сумме 74375 рублей, при этом право на получение налогового вычета в сумме 74375 рублей ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу о незаконности решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № по отказу ФИО1 возврата излишне уплаченной суммы налога за 2018г. в сумме 74375 руб., поскольку решение налогового органа об отказе в возврате налога на имущество физических лиц вынесено в нарушение норм налогового законодательства, с возложением на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> обязанности по возврату административному истцу суммы налога за 2018г. в размере 74375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по отказу ФИО1 возврата излишне уплаченной суммы налога за 2018г. в сумме 74375 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести ФИО1 возврат излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2018г. 74375 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.