РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № 217, расположенной по адресу: адрес. 26.08.2021 по причине течи Центрального отопления из вышерасположенной квартиры № 221. При обследовании квартиры № 217 комиссией ООО «ПИК-Комфорт» в составе: управляющего СЭ Южное Бутово – фио, заместителя управляющего фио и техника фио, были установлены повреждения: коридор площадью 13,9 кв.м. – деформация потолочного покрытия (потолочные плиты) по всему периметру, отслоение стыков обойных полотен (обои виниловые) по всему периметру, деформация напольного покрытия (ламинат) по всему периметру; комната площадью 11,2 кв.м. – деформация потолочного покрытия (потолочные плиты) по всему периметру, отслоение стыков обойных полотен (жидкие обои) по всему периметру, деформация напольного покрытия (ламинат) по всему периметру; комната площадью 14,9 кв.м. – деформация потолочного покрытия (потолочные плиты) по всему периметру, отслоение стыков обойных полотен (жидкие обои) по всему периметру, деформация напольного покрытия (ламинат) по всему периметру; комната площадью 19 кв.м. – деформация потолочного покрытия (потолочные плиты) по всему периметру, отслоение стыков обойных полотен (обои виниловые) по всему периметру, деформация напольного покрытия (ламинат) по всему периметру, балкон – отслоение стыков обойных полотен на потолке (обои виниловые) 2 шт. Истец обратился в ООО «Гильдия Независимых Консультантов» для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного залитием помещения. 19.10.2021 составлен Отчет № 1935 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № 217, расположенного по адресу: адрес. Согласно данному отчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила сумма Течь Центрального отопления, из-за которой прорвало батарею в квартире № 221, относится к общедомовому имуществу, находящемуся в управлении ООО «ПИК-Комфорт», которое несет ответственность за несоблюдение содержания общего имущества в многоквартирном доме. 22.03.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить ущерб, однако ответчик указанную претензию проигнорировал.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере сумма; расходы на оценку материального ущерба в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также расходы на составление доверенности в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указывает на несоразмерность заявленных сумм, просит отказать в удовлетворении, а в случае принятия положительного решения, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 217, расположенной по адресу: адрес.
26.08.2021 по причине течи Центрального отопления из вышерасположенной квартиры № 221, расположенной выше.
При обследовании квартиры № 217 комиссией ООО «ПИК-Комфорт» в составе: управляющего СЭ Южное Бутово – фио, заместителя управляющего фио и техника фио, были установлены повреждения: коридор площадью 13,9 кв.м. – деформация потолочного покрытия (потолочные плиты) по всему периметру, отслоение стыков обойных полотен (обои виниловые) по всему периметру, деформация напольного покрытия (ламинат) по всему периметру; комната площадью 11,2 кв.м. – деформация потолочного покрытия (потолочные плиты) по всему периметру, отслоение стыков обойных полотен (жидкие обои) по всему периметру, деформация напольного покрытия (ламинат) по всему периметру; комната площадью 14,9 кв.м. – деформация потолочного покрытия (потолочные плиты) по всему периметру, отслоение стыков обойных полотен (жидкие обои) по всему периметру, деформация напольного покрытия (ламинат) по всему периметру; комната площадью 19 кв.м. – деформация потолочного покрытия (потолочные плиты) по всему периметру, отслоение стыков обойных полотен (обои виниловые) по всему периметру, деформация напольного покрытия (ламинат) по всему периметру, балкон – отслоение стыков обойных полотен на потолке (обои виниловые) 2 шт.
Истец обратился в ООО «Гильдию Независимых Консультантов» для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного залитием помещения. 19.10.2021 составлен Отчет № 1935 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № 217, расположенного по адресу: адрес.
Согласно данному отчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила сумма
Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дел и сторонами не оспаривались.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в рамках рассмотрения дела ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы. Определением суда от 19.10.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС-Эксперт», из заключения которого следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире № 217 по адресу: адрес, на дату залива составляет с учетом износа материалов сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.
Таким образом, сумма ущерба составляет сумма и подлежит взысканию с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца фио Сумма, подлежащая взысканию, берется за основу на дату проведения оценки, так как денежные средства до настоящего времени не выплачены.
Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении ООО «ПИК-Комфорт».
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п.п.149, 150 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил, в частности, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Поскольку ООО «ПИК-Комфорт», как установлено судом, не обеспечил предоставление потребителю услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года, к возникшим между истцом и ООО «ПИК-Комфорт» правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При указанных обстоятельствах, поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он подлежит компенсации в денежном выражении, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма
Как усматривается из материалов дела, истец обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца.
При таком положении с учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать ООО «Пик-комфорт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с вышеизложенными положениями составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае сумма
Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе о взыскании неустойки.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведение оценки истец оплатил сумма, что подтверждается договором № 1935 от 07.10.2021 на оказание услуг оценки и копией чека. Данные издержки признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором № М006-11-2021 на оказание юридических услуг от 28.10.2021 и распиской от 09.11.2021, стоимость услуг составила сумма
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
Истцом понесены нотариальные расходы по удостоверению доверенности, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования исходя из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, представленная в материалы гражданского дела доверенность выдана для представления интересов по любым гражданским делам сроком на три года.
Кроме того, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, следовательно, имеются все основания полагать, что истец может воспользоваться этой доверенностью по другим делам.
Также, подлежит удовлетворению заявление ООО «ЛЭС-Эксперт» о взыскании стоимости проведенной по делу экспертизы сумма с ООО «ПИК-Комфорт».
Поскольку, согласно заявления экспертного учреждения, расходы по экспертизе в указанном размере не оплачены, то в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по экспертизе с ООО «ПИК-Комфорт» в размере сумма.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ООО «ЛЭС-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года