Решение по делу № 2А-1956/2023 от 13.12.2023

Дело № 2а-1956/2023

УИД 61RS0017-01-2023-003170-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием административного ответчика- начальника Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по ФИО2 <адрес>, заинтересованное лицо: Центральное МУГАДН Ространснадзора об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО4 Е.В. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 <адрес>, указав в заявлении, что с действиями начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 он не согласен, указал, что в Красносулинском РОСП УФССП России зарегистрированы две его жалобы от 26.10.2023г. с конкретными требованиями. На его конкретные процессуальные жалобы ответчик отказалась выносить процессуальные постановления в порядке Закона № 22-ФЗ, а свои отписки оформила в форме вопросников для своей жертвы.

Просит суд отменить два постановления в виде отписок начальника отделения - старшего судебного пристава Красносулинского РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения, действия начальника РОСП ФИО1 признать незаконными.

Определением Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> от 28.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФССП России по ФИО2 <адрес> –в качестве соответчика,

Центральное МУГАДН Ространснадзора, УФССП России по ФИО2 <адрес>-в качестве заинтересованного лица.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, мотивируя доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях на административный иск, в которых указала, что рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным её действий, считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. На исполнении в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по ФИО2 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 16.06.2022 года возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №СП, выданного 20.03.2022 г. органом: Центральным МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере: 1500 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу Центральное МУГАДН Ространснадзора. По состоянию на 28.11.2023 указанный административный штраф не оплачен.

17.10.2023 г. от ФИО3 поступило обращение о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству.

24.10.2023 информация и процессуальные документы по исполнительному производству №-ИП направлены заявителю по адресу, указанному в обращении: <адрес> (ШПИ №) и получены адресатом 01.11.2023; 26.10.2023 указанные документы получены должником на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

26.10.2023 в Красносулинское районное отделение судебных приставов поступили 2 обращения ФИО3

Дополнительно в судебном заседании пояснила, что предоставить более полный ответ от 09.11.2023 исх. № на обращение ФИО3 от 26.10.2023 г. о предоставлении сведений и материалов ведомственных проверок по его жалобам, направленным в ГУ ФССП РФ по РО, не представлялось возможным, поскольку данные жалобы рассматривались Управлением ФССП РОССИИ по ФИО2 <адрес> и в Красносулинском отделении информация о результатах рассмотрения данных жалоб отсутствовала. После поступления обращения ФИО3 в Красносулинское РОСП ФИО1 в телефонном режиме получила из УФССП России по РО информацию о том, что ФИО3 ответы на его жалобы направлены. О чем, ФИО1 09.11.2023 года и был дан ответ ФИО3 за исх. №.

Обе жалобы ФИО3 от 26.10.2023 года, поступившие в Красносулинское РОСП УФССП Росси по ФИО2 <адрес> не соответствовали требованиям ст. 124 Федерального закона №Об исполнительном производстве», в связи с чем, были рассмотрены в порядке Федерального закона «Об обращениях граждан».

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении требований ФИО3 - отказать полностью.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Красносулинского РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РО, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Ространснадзора извещалось, своего представителя не направило, ходатайств не заявляло.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав доводы и возражения стороны, изучив представленные в материалах административного дела документы, суд считает, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административный иск ФИО3, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнении в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по ФИО2 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 16.06.2022 года возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №СП, выданного 20.03.2022 г. органом: Центральным МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере: 1500 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу Центральное МУГАДН Ространснадзора.

17.10.2023 г. от ФИО3 поступила жалоба с требованием о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству.

26.10.2023 г. в Красносулинское районное отделение судебных приставов поступили две жалобы ФИО3

09.11.2023 года начальником Красносулинского РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> были даны ответы ФИО3 по данным жалобам, в форме ответа на обращения граждан.

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обе жалобы административного истца, поданные им 26.10.2023 года начальнику Красносулинского РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес>, по своему содержанию не соответствовали требованиям части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", были рассмотрены в общем порядке рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки, заявителю направлен ответ с разъяснениями по поставленным в обращении вопросам в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, что объективно опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, нарушении в связи с этим прав заявителя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по ФИО2 <адрес>, об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.

Судья И.Ю. Сытник