№1-130/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 03 июля 2023 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе

Председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Х.З. оглы,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусейнова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

16.03.2023 года в 08 час. 56 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген POLO» регистрационный знак №, осуществлял стоянку указанного транспортного средства, находясь на прилегающей территории у <...>.

В указанное время, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приступив к маневру движения задним ходом от здания железнодорожного вокзала к проезжей части ул. Коминтерна г. Твери, проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности маневра, а также в том, что не создаются помехи другим участникам дорожного движения, стал осуществлять движение задним ходом, не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящегося за задней частью вышеуказанного автомобиля.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый вколоченный перелом шейки левой бедренной кости без смещения отломков с деформацией шеечнодиафизарного угла. Вышеуказанный вколоченный перелом шейки левой бедренной кости без смещения отломков с деформацией шеечнодиафизарного угла повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее чем 1/3, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который нарушил требования:

- пункта 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаств помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное не только против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и против основных конституционных прав граждан – на жизнь и здоровье, представляющего значительную общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Принимает во внимание суд также и то, что до возбуждения уголовного дела подсудимым даны объяснения, в которых он изложил обстоятельства совершенного им деяния, что в совокупности с последующим поведением по делу, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как признание вины.

При принятии решения судом также учитываются: положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, <данные изъяты>, наличие места жительства и работы, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимому.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом материального положения подсудимого, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы не в максимальных пределах санкции статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч.1 ст.264 УК РФ осужденному к ограничению свободы, со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ.

В силу предписаний ч.3 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования «Калининский район Тверской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность: являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 20.09.2023 приговор отменен.