Решение по делу № 2-3926/2022 от 25.10.2022 - о взыскании суммы страховой выплаты, уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Дело № 2-3926/2022

64RS0045-01-2022-006271-95

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

с участием представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васечкиной ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании суммы страховой выплаты, уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор ипотечного страхования № на условиях правил страхования №.

04 сентября 2021 года ФИО3 умерла, причиной смерти является заболевание COVID-19.

В настоящее время в отношении имущества умершего лица ФИО3 открыто наследственное дело и ФИО2 является единственным наследником наследодателя.

13 декабря 2021 года ФИО2 обратилась с претензией к САО «ВСК» содержащей требование о выплате страховой суммы, но ей было отказано по причине того, что смерть застрахованного лица в результате заболевания не является событием, предусматривающим страховую выплату.

В соответствии со страховым полисом № № (срок действия с 07 июля 2018 года по 06 июля 2022 года) страховым случаем является: «По страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица», сумма страховой выплаты составляет 1186762 руб. 03 коп. Объектом страхования является причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Выгодоприобретателем в рамках указанного полиса является публичное акционерное общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк»).

Учитывая, что САО «ВСК» по договору страхования было нарушено право ФИО2, на получение страховой выплаты вследствие наступления страхового случая, последняя вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

В связи с изложенным, уточнив заявленные требования, ФИО2 просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя в рамках страхового полиса ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» сумму страховой выплаты в размере 975 923 руб. 42 коп.; в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 210838 руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5415 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств в размере 34772 руб. 12 коп.; уплаченную страховую премию в размере 34772 руб. 12 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2018 года между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор ипотечного страхования № предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности к страхователя и переданного выгодоприобретателю (ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк») в обеспечение исполнения кредитного договора № от 09 июня 2017 года, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем первой очереди в городе Саратове, а также страхование права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 договора ипотечного страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные: с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица; с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; с утратой права владения, пользования и распоряжения (права собственности) недвижимым имуществом – квартирой страхователя.

В соответствии с пунктом 3 договора ипотечного страхования страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования из числа страховых рисков, указанных в пунктах 3.1.1. – 3.1.4. Договора, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования (пункт 3.1.1.);

- установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования (пункт 3.1.2.).

Страховая сумма по страхованию рисков составила 1186762 руб. 03 коп.

Период ответственности страховщика по страховому полису установлен с 07 июля 2021 года по 06 июля 2022 года, срок действия договора страхования с 07 июля 2018 года по 09 июня 2027 года.

04 сентября 2021 года ФИО3 умерла, причиной смерти является заболевание COVID-19.

В настоящее время в отношении имущества умершего лица ФИО3 открыто наследственное дело, наследником наследодателя является ФИО2

13 декабря 2021 года ФИО2 обратилась с претензией к САО «ВСК», содержащей требование о выплате страховой суммы в рамках заключенного договор ипотечного страхования №, но ей было отказано по причине того, что смерть застрахованного лица в результате заболевания не является событием, предусматривающим страховую выплату.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 26 августа 2022 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СДСЭ».

Согласно заключению эксперта № согласно представленным материалам дела и медицинской документации смерть больной ФИО3, страдавшей короновирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-19 (вирус идентифицирован), двусторонней полисегментарной серозно-гнойной пневмонией, диффузным мелкоочаговым атеросклеротическим кардиосклерозом, - наступила от отека легких, эндогенной интоксикации и декомпенсации хронической сердечно-сосудистой недостаточности, то есть вследствие заболевания (любой формы острого, хронического и (или) наследственного заболевания (в том числе инфаркта, инсульта и прочих внезапных поражений органов, вызванных наследственной патологии или патологией в результате развития заболевания) или инфекционных заболеваний). Смерть ФИО3 наступила от заболеваний и их осложнений, то есть относится к категории ненасильственной, в связи с чем ее нельзя отнести к категории насильственной (в частности, - к несчастным случаям вследствие падения самого застрахованного; попадания в дыхательные пути инородного тела; случайного острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, ядовитыми газами; пищевого отравления; воздействия высоких (термические ожоги) или низких (отморожение) температур и др.).

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылкой на научную литературу и методики, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ).

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку страховой риск в виде смерти застрахованного в результате заболевания ответчик на себя не принимал и на случай наступления смерти застрахованного в результате заболевания, ФИО3 не страховала, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не могут быть определены в качестве страхового случая.

Условия договора страхования изложены в договоре (полисе страхования) ясно и понятно, исключают их двоякое толкование, в связи с чем утверждения истца об обратном несостоятельны.

Собственноручное подписание ФИО3 договора страхования, а также уплата страховой премии свидетельствует о ее надлежащем волеизъявлении, направленном как на заключение, так и на последующее исполнение договора страхования.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходил из буквального толкования условий договора, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

При таких обстоятельствах расходы в размере 45 000 руб. по проведению обществом с ограниченной ответственностью «СДСЭ» судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Васечкиной ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» (ОГРН <***>) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья А.А. Суранов