Дело № 2-853/2026

УИД 52RS0001-02-2024-006357-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВБД Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВБД Груп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу АО «ВБД Груп» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование иска указано, что Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к нему. [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 13 мин., находясь по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], ФИО1 неправомерного использовала вышеуказанный объект интеллектуальной собственности путем размещения в сети Интернет (сервис АВИТО) предложения к оказанию услуг аниматора (проведение мероприятий) с использованием ростовой куклы, на которой размещен объект интеллектуальной собственности: -произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп». По данному факту на основании заявления сотрудников полиции было возбуждено административное дело №5-351/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 22.07.2024г. по данному делу Мировым судьей судебного участка №13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород было вынесено решение, согласно которому установлено, что в действиях Ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались. Ответчиком было нарушено исключительное авторское право на произведение графики — 3D модель «Чебурашка». Истец является обладателем исключительного авторского права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к нему. Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ], акту [Номер] сдачи-приемки работ от [ДД.ММ.ГГГГ] по Дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к Договору № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ] автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику — АО «ВБД Груп». В приложении к Акту [Номер] сдачи-приемки работ от [ДД.ММ.ГГГГ] по Дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к Договору № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ] содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном товаре, являются идентичными 3D модели «Чебурашка». Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики с ответчиком не заключалось. В связи с чем, Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» в размере 10 000 рублей.

Истец АО «ВБД Груп» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей.

Представитель истца АО «ВБД Груп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, с учётом мнения представителя истца, а также в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1226, 1479 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На адрес действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к нему. [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 13 мин., находясь по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], ФИО1 неправомерного использовала вышеуказанный объект интеллектуальной собственности путем размещения в сети Интернет (сервис АВИТО) предложения к оказанию услуг аниматора (проведение мероприятий) с использованием ростовой куклы, на которой размещен объект интеллектуальной собственности: -произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп». По данному факту на основании заявления сотрудников полиции было возбуждено административное дело №5-351/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 22.07.2024г. по данному делу Мировым судьей судебного участка №13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород было вынесено решение, согласно которому установлено, что в действиях Ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались. Ответчиком было нарушено исключительное авторское право на произведение графики — 3D модель «Чебурашка». Истец является обладателем исключительного авторского права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к нему. Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ], акту [Номер] сдачи-приемки работ от [ДД.ММ.ГГГГ] по Дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к Договору № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ] автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику — АО «ВБД Груп». В приложении к Акту [Номер] сдачи-приемки работ от [ДД.ММ.ГГГГ] по Дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к Договору № ЧЕБ/ГР от [ДД.ММ.ГГГГ] содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном товаре, являются идентичными 3D модели «Чебурашка». Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики с ответчиком не заключалось.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 названного Кодекса аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии, связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом, вышеназванный персонаж, используемый ответчиком в качестве продукции, предназначенной для продажи, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является главным героем анимационного фильма, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц.

Суд соглашается с доводами истца, указанными как признаки персонажа, отличительные, самостоятельные и делающие их персонажами по смыслу п. 7 ст. 1259 ГК РФ и, соответственно, самостоятельными объектами нарушения и защиты.

Товарный знак и персонаж анимационного фильма «Чебурашка», главным героем которого, является персонаж «Чебурашка», имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей фильма и воплощен в его внешнем виде (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором (авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, размещение в сети Интернет (сервис АВИТО) предложения к оказанию услуг аниматора (проведение мероприятий) с использованием ростовой куклы, на которой размещен объект интеллектуальной собственности: -произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп», означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

АО «ВБД Групп», не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака и произведений изобразительного искусства.

На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и в соответствии с данной нормой, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации сумма (за каждое нарушение исключительных прав по сумма) отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно статье 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 277 руб.

В материалы дела представлены кассовый чек и опись письма ФГБУ "Почта Росси", кассовый чек, а также актом выполненных работ и платежным поручением по оплате вознаграждения, подтверждающие почтовые расходы. С учетом документально подтвержденных сведений о расходах истца признавая их необходимыми для реализации права на судебную защиту, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости, почтовых расходов в размере 277 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Из материалов дела следует, что представителем АО «ВБД Груп» произведена оплата государственной пошлины за подачи иска в суд в размере 4 000 рублей по платёжному поручению [Номер].

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ВБД Груп» государственная пошлина в размере 4 000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВБД Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) в пользу АО «ВБД Груп» (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 руб., почтовые расходы - 277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ляпин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.