УИД 39RS0002-01-2025-005854-30

Дело № 2-5/2026

(2-307/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes E 200, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и пешехода ФИО6, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений, которые привлекли к смерти. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда потерпевшему выплатило страховое возмещение в сумме 475 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

В судебное заседание представитель Общества ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой "истек срок хранения". В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу ст. ст. 167, 235 ГПК РФ суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes E 200, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался со стороны Гвардейского проспекта в сторону Ленинградского проспекта в <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП гражданин ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут от полученных травм скончался. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из письма РЭН отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Лаганский» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Mersedes E 200, регистрационный знак №, является ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes E 200, регистрационный знак №, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис №), которое выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 927, 929, 930, 942, 1064 ГК РФ, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему страховой компанией, в связи чем с него подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.

Факт управления ФИО2 в момент ДТП автомобилем Mersedes E 200, регистрационный знак №, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер убытков истцом подтверждены документально. Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обязанность возмещения вреда в порядке регресса лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов понесенных по уплате государственной пошлин также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей, а всего 489 375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>