ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 14 июня 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Жемчуговой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <обезличено> от <дата обезличена>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор (подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк») № <обезличено> от <дата обезличена>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на 18 месяцев, факт предоставления подтверждается выпиской по счету. В период пользования ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании заявления на банковское обслуживание от <дата обезличена> заключила с ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») Договор банковского обслуживания № <обезличено> (<данные изъяты>

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Условий банковского обслуживания, являющихся приложением к Договору банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, пописанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк онлайн».

<дата обезличена> должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей карте услугу «мобильный банк».

<дата обезличена> ФИО1 на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн», ответчиком использована карта № <обезличено> и верно введен пароль для входа в систему.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита от <дата обезличена> <данные изъяты>) ФИО1 подписала настоящие условия о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата – по истечении 18 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с установленной процентной ставкой <данные изъяты> числа месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

С содержание Общих условий кредитования ответчик ознакомлена и согласна (п. 14).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № <обезличено>. Согласно выписке по счету ФИО1 счет на ее имя открыт <дата обезличена> название вклада <данные изъяты>

Согласно выписке по счету клиента № <обезличено> (выбрана заемщиком согласно п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» от <дата обезличена> банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> № <обезличено>. Кроме того, истец на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ просил произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>