дело № 2-7041/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз ФИО8, Ганенко ФИО9 к ФИО5 ФИО10, Ягленко ФИО11 о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19:00 16 августа 2022 года до 19:00 08 сентября 2022 года, оформленных Протоколом № от 09 сентября 2022 года,

Установил:

Истцы Мороз ФИО12, Ганенко ФИО13 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам ФИО5 ФИО14, Ягленко ФИО15 о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19:00 16 августа 2022 года до 19:00 08 сентября 2022 года, оформленных Протоколом № от 09 сентября 2022 года.

В обосновании иска истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года истцам стало известно, что ответчиками якобы проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в период с 19:00 16 августа 2022 года до 19:00 08 сентября 2022 года, по итогам которого управляющей организацией выбрано ООО «Аркада». При этом никакого собрания в данный период не было, о проведении какого-либо собрания собственники не уведомлены, а соответственно участия в нем не принимали. Упоминание о Протоколе № от 09.09.2022 года обнаружил на сайте ГИС ЖКХ истец ФИО1 14 сентября 2022 года. Ранее решением Щёлковского городского суда Московской области от 11.08.2022 года по делу № признаны ничтожным в связи с фальсификацией документов аналогичные решения собственников указанного многоквартирного дома, оформленные Протоколом № от 11 апреля 2022 года. На основании изложенного, истцы с учетом уточнения исковых требований просят признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19:00 16 августа 2022 года до 19:00 08 сентября 2022 года, оформленных Протоколом № от 09 сентября 2022 года.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является собственником № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а также председателем совета дома; оспариваемое общее собрание фактически не проводилось, сообщения о собрании собственники не получали и принять в нем участие не имели возможности; фактически домом управляет ООО «Профсервис», выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества.

Представитель истца ФИО2, привлеченная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что в материалах общего собрания отсутствуют документы подтверждающие уведомление собственников о предстоящем собрании, очная часть собрания не проводилась, инициатор и секретарь в собрании не участвовали и не имеют к нему отношения, происхождение материалов общего собрания установить не возможно, что свидетельствует о ничтожности оспариваемых решений.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является собственником № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оспариваемое общее собрание фактически не проводилось, истец сообщение о собрании не получал. Заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, в целях избежания причинения убытков собственником, так как домом фактически управляет и осуществляет техническое обслуживание ООО «Профсервис», однако ООО «Аркада» предъявляет к собственникам требования о внесении платы за содержание жилых помещений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, уведомила суд о невозможности обеспечения явки в связи с поездкой за пределы Московской области, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования признала, просила удовлетворить. В судебном заседании 17 ноября 2022 года пояснила суду, что о собрании в период с 16 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года ей не известно, никакие документы, связанные с собранием она не подписывала, подсчет голосов не осуществляла, секретарем собрания не являлась, с ответчиком ФИО5 не знакома.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Аркада», ООО «Профсервис», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Пунктом 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

При этом, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 сентября 2022 года на сайте ГИС ЖКХ во вкладке дома по адресу: <адрес>, истцами обнаружена информация о Протоколе № от 09.09.2022 года, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В материалы дела Госжилинспекцией представлен указанный Протокол № от 09.09.2022 года с приложенными к нему документами: сообщение о проведении общего собрания; список собственников, присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; реестр собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на 05.08.2022 года; решения собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетени голосования), проект договора управления; список внутренних почтовых отправлений № от 05.08.2022 года о направлении собственникам помещений многоквартирного дома сообщения о проведении собрания.

Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, в повестку для внеочередного собрания включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя внеочередного общего собрания и наделение его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

2. Избрание секретаря внеочередного общего собрания и наделение его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

3. Отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***>)путем его расторжения в одностороннем порядке с даты принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома путем составления протокола собрания.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

5. Выбор управляющей организации многоквартирным домом Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (ООО «Аркада) ОРГН <***> с даты принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома путем составления протокола собрания.

6. Утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с управляющей организацией ООО «Аркада» (ОГРН <***>).

7. Заключение договора управления с управляющей организацией ООО «Аркада» сроком на 5 (пять) лет с возможностью пролонгации на тот же срок в соответствии со ст. 162, ст. 200 ЖК РФ.

8. Утверждение размера платы за содержание жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления городского округа Щёлково Московской области.

9. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

10. Выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений МКД.

Список внутренних почтовых отправлений № от 05.08.2022 года содержит трек-номера, начинающиеся с цифр 129344, на последнем листе списка имеется штамп, нанесенный с использованием графического редактора почтового отделения 141102, наименование должности и подпись должностного лица почтового отделения, принявшего письма, а также квитанция об оплате отправлений отсутствуют. При проверке на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание» трек-номера, перечисленные в Списке № 3 от 05.08.2022 года не отслеживаются, что также подтверждается письмом Управления Федеральной почтовой связи города Москвы от 08.11.2022 г. №№

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Список внутренних почтовых отправлений № от 05.08.2022 года не является документом, подтверждающим направление всем собственникам помещений в многоквартирном доме сообщения о предстоящем собрании. Соответственно собственники в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ о собрании, проведенном в период с 16 августа 2022 по 08 сентября 2022 года уведомлены не были.

Список собственников, присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Приложение № к Протоколу № от 09.09.2022 года) содержит подписи от 17 августа 2022 года и 18 августа 2022 года, в то время как согласно Протоколу № от 09.09.2022 года очная часть собрания (путем совместного присутствия собственников помещений или их представителей) состоялась с 19:00 до 19:30 16 августа 2022 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что очная часть собрания в действительности не проводилась.

Судом также установлено, что в сообщении о проведении оспариваемого собрания в повестку дня включено 10 вопросов, в то время как в Проколе № от 09.09.2022 года указано решение по 11 вопросу о выборе и утверждении места хранения документов Собрания, что является нарушением ч. 2 ст. 46 ЖК РФ.

В судебном заседании 17 ноября 2022 года ответчик ФИО4, которая согласно Протоколу № от 09.09.2022 года избрана секретарем общего собрания с полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания, пояснила суду, что о собрании она не знала, в нем участие не принимала, протокол и иные документы собрания не подписывала, с ответчиком ФИО5 не знакома. Уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО1 ответчик ФИО4 признала и просила удовлетворить.

С учетом пояснений истцов и ответчика, суд приходит к выводу, что заочная часть оспариваемого собрания не проводилась, а представленные в материалы дела материалы общего собрания сфальсифицированы.

Таким образом, имеются нарушения требований законодательства о созыве, подготовке и проведении общего собрания, доказательств наличия кворума суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в период с 16 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года в действительности не проводилось, а собственники в нем участия не принимали. Данные нарушения являются существенными и ведут к ничтожности решений собрания в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств соблюдения выше перечисленных положений закона, при проведение оспариваемого общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома суду не представлено.

Судом так же установлено, что нарушение порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома лишило истцов возможности принять участие в определении существенных вопросов управления общим имуществом, выбора способа управления и управляющей организации. Таким образом, их права и интересы как собственников имущества в многоквартирном доме, были ущемлены.

Суд, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению. По мнению истца, замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу как для Истцов, так и для всех собственников указанного многоквартирного дома. Несмотря на принятые судом обеспечительные меры по делу № № и по настоящему делу, ООО «Аркада» заключило агентский договор с <данные изъяты> на взимание с 01.06.2022 г. с собственников помещений в многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения, при этом, не выполняя никаких работ по управлению домом истцов, что влечет причинение имущественного ущерба собственников, возлагает на них необоснованные финансовые обязательства. Содержание общего имущества дома и обеспечение жилищно-коммунальными услугами собственников осуществляет ООО «Профсервис».

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит доводы истца обоснованными, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а решение – обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Мороз ФИО17, Ганенко ФИО16 к ФИО5 ФИО18 Ягленко ФИО19 о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19:00 16 августа 2022 года до 19:00 08 сентября 2022 года, оформленных Протоколом № от 09 сентября 2022 года, - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19:00 16 августа 2022 года до 19:00 08 сентября 2022 года, оформленных Протоколом № от 09 сентября 2022 года– ничтожными.

Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению и является основанием для восстановления Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Профсервис» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская