Дело № 2-5968/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-003316-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключён договор займа № ЦФ0002938, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 442 000,00 руб., а ФИО1 в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 06.07.2024 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7, 5 % от суммы займа.

ООО МФК «ЦФР ВИ» обязательства по передаче денежных средств ФИО1 исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик допускает нарушения принятых на себя обязательств, с января 2025 года обязательства по договору не исполняются.

В обеспечение указанного договора займа между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключён договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN №, наименование (тип) Легковой, категория В/М1, год изготовления 2011, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

По условиям договора предмет залога остался у залогодателя ООО МФК «ЦФР ВИ» произведена регистрация уведомления о залоге № от 06.05.2024 у нотариуса.

06.05.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен Договор № ЦФ00029038 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500,00 руб. ежемесячно и выплачивается Арендатором 6 числа каждого календарного месяца.

В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000,00 руб.

В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000,00 руб.

Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО МФК «ЦФР ВИ», просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № ЦФ0002938 от 06.05.2024 в размере 442 000,00руб., а также проценты за пользование суммой займа по договору займа № ЦФ0002938 от 06.05.2024 за период с 05.12.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 06.03.2025 (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 97601,70 руб.

Также ООО МФК «ЦФР ВИ», просит взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № ЦФ0002938 от 06.05.2024 в размере 14807,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN №, наименование (тип) Легковой, категория В/М1, год изготовления 2011, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, ООО МФК «ЦФР ВИ», просит взыскать с ФИО1 денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00029038 от 06.05.2024 в размере 894,00 руб., а также стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00029038 от 06.05.2024 в размере 30 000,00 руб.

ООО МФК «ЦФР ВИ», просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 36706,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключён договор займа № ЦФ0002938, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФР ВИ» передал ФИО1 денежные средства в размере 442 000,00 руб., что подтверждается справкой о проведенном платеже от 06.05.2024, а ФИО1 в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 06.07.2024 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

06.05.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 в обеспечение указанных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN №, наименование (тип) Легковой, категория В/М1, год изготовления 2011, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога).

ООО МФК «ЦФР ВИ» произведена регистрация уведомления о залоге № от 06.05.2024 у нотариуса.

06.05.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор № ЦФ00029038 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500,00 руб. ежемесячно и выплачивается Арендатором 6 числа каждого календарного месяца.

В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000,00 руб.

В связи с тем, что Ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000,00 руб.

Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом размере

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В этой связи суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 706,00 руб., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по Договору займа № ЦФ0002938 от 06.05.2024 в размере 442 000,00руб., проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ0002938 от 06.05.2024 за период с 05.12.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на 06.03.2025 (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 97 601,70 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ0002938 от 06.05.2024 в размере 14807,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN №, наименование (тип) Легковой, категория В/М1, год изготовления 2011, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00029038 от 06.05.2024 в размере 894,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00029038 от 06.05.2024 в размере 30 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате госпошлины в размере 36706,00 руб.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев