Дело № 2а-500/2023
УИД: 52RS0058-01-2023-000522-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Шахунья
17 августа 2023 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пашкевича Д.Э,
при секретаре Молодняковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Шахунскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, заместителю начальника Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области – заместителю старшего судебного пристава – ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Шахунский районный суд с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Шахунскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, заместителю начальника Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области – заместителю старшего судебного пристава – ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что решением Шахунского районного суда Нижегородской области по делу № 2-1227/2015 удовлетворены исковые требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры. Предмет исполнения: обязать МУП «Водоканал» направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения лицензии на право пользования недрами (подземными водами), обязать МУП «Водоканал» направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для оформления договора водопользования. 23.01.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1227/2015, выданного Шахунским районным судом Нижегородской области. На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении МУП «Водоканал» имелось сводное исполнительное производство №-СД. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП установленный срок для добровольного исполнения требования не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения (5 дней) с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП ведущим приставом исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000.00 руб. Т.к. в рамках сводного исполнительного производства, в порядке принудительного взыскания задолженности МУП «Водоканал» заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 были приняты в отношении МУП «Водоканал» меры принудительного взыскания. Так в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего МУП «Водоканал» был наложен арест. На сегодняшний день часть движимого имущества реализована и денежные средства пошли на погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Также на основании постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации были арестованы оба счета МУП «Водоканал». Все денежные средства, поступающие на счета предприятия, взимались ГУ ФССП по исполнительным производствам. Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 были ограничены права на регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества, принадлежащего МУП «Водоканал». Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 было обращено взыскание на имущественные права МУП «Водоканал» по договору на оказание услуг по ведению расчетов с гражданами за оказанные услуги. Также постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 наложены ограничения на расходные операции по кассе предприятия в размере 50%. В рамках исполнения данного постановления денежные средства, поступающие в кассу предприятия еженедельно перечисляются на депозитный счет структурного подразделения УФССП в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству. По состоянию на июнь МУП «Водоканал» находится в сложном финансовом экономическом положении. Сумма кредитной задолженности перед поставщиками электроэнергии и другими контрагентами составляет 15932123,40 руб. по текущим платежам, которые предприятие не имело возможности вовремя оплачивать из-за блокирования финансовых ресурсов предприятия в рамках исполнения решения суда, находящихся на исполнении в службе судебных приставов. 01.02.2023 МУП «Водоканал» заключено мировое соглашение о реструктуризации с кредитором – «ПАО ТНС энерго НН», которым отозваны из ГУ ФССП Шахунского РОСП исполнительные документы, исполнительные производства окончены. В рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 5185356,56 руб. В марте-апреле 2023 г. ГУ ФССП Шахунским РОСП взыскан исполнительский сбор и произведена разблокировка счетов МУП «Водоканал», а также сняты ограничения на проведение расходных операций по кассе. МУП «Водоканал» находится в сложном финансовом положении, с банковских счетов снят арест ГУ ФССП, но предприятие имеет обязательства перед ПАО «ТНС энерго НН» по уплате текущих платежей за электроэнергию, а также погашения задолженности в соответствии с заключенным мировым соглашением, а также налоговые обязательства. Принимая во внимание, что допущенная МУП «Водоканал» просрочка погашения задолженности по исполнительному документу мне нарушает законных интересов других лиц, частичное погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства, принимаемые предприятием меры по урегулированию оставшихся спорных вопросов, а также критическое финансово-материальное положение предприятия, считают, что имеются объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению исполнительного документа. Административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по постановлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.
Представитель административного истца МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО1, представитель Управления ФССП России по Нижегородской области, представитель Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представили отзыв, согласно которому на исполнении в Шахунском районном отделении судебных приставов Главного Управления ФССП по Нижегородской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахунским районным судом Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать МУП "Водоканал" направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения лицензии на право пользования недрами (подземными водами), обязать МУП "Водоканал" направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для оформления договора. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера № в размере 50000,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не в полном объеме, а именно: заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Должником проведена работа по разработке и согласованию проекта зоны санитарной охраны для водозабора подземных вод; проекта зон санитарной охраны водозаборного участка; проекта зон санитарной охраны водозабора (на вышеуказанные проекты получены экспертные заключения и санитарно-эпидемиологические заключения), согласованы проекты зон санитарной охраны в Министерстве экологии и природных ресурсов, однако лицензия на право пользования недрами (подземными водами) до настоящего времени предприятием не получена. Шахунским районным судом Нижегородской области должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику МУП «Водоканал» отказано. В рамках принудительного исполнения решения суда, судебным приставом - исполнителем должник неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (5 раз). Решение суда не исполняется длительнее время (с 2016 года), кроме того должник имел возможность обратиться с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора ранее, сразу после его вынесения в 2019 году, при таких обстоятельствах, считают что должником пропущен и не восстановлен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Исполнительский сбор взыскан частично, путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 12500,00 руб. Возражают против уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом положений ст.150 КАС РФ, всех обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Частью 11 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как установлено судом, решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 17.12.2015 года МУП «Водоканал» обязано направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения лицензии на право пользования недрами (подземными водами), обязать МУП «Водоканал» направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для оформления договора водопользования, установить срок исполнения решения суда – в части получения лицензии на право пользования недрами по 17.12.2018 года включительно, в части получения договора водопользования – по 17.12.2016 года включительно.
01.02.2023 МУП «Водоканал» заключено мировое соглашение о реструктуризации с кредитором – «ПАО ТНС энерго НН». ПАО ТНС энерго НН» отозваны из ГУ ФССП Шахунского РОСП исполнительные документы, исполнительные производства окончены.
В рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 5185356,56 руб. В марте-апреле 2023 г. ГУ ФССП Шахунским РОСП взыскан исполнительский сбор и произведена разблокировка счетов МУП «Водоканал», а также сняты ограничения на проведение расходных операций по кассе.
30.01.2019 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера № в размере 50000,00 руб.
По состоянию на 31.07.2023 решение суда исполнено не в полном объеме, а именно: заключен договор водопользования от 11.08.2017, срок действия которого был продлен до 31.12.2023.
Должником проведена работа по разработке и согласованию проекта зоны санитарной охраны для водозабора подземных вод; проекта зон санитарной охраны водозаборного участка; проекта зон санитарной охраны водозабора (на вышеуказанные проекты получены экспертные заключения и санитарно-эпидемиологические заключения), согласованы проекты зон санитарной охраны в Министерстве экологии и природных ресурсов, однако лицензия на право пользования недрами (подземными водами) до настоящего времени предприятием не получена. Шахунским районным судом Нижегородской области должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 21.12.2022 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику МУП «Водоканал» отказано.
Решение Шахунского районного суда от 17.12.2015 года №2-1227/2015 на день подачи иска в полном объеме не исполнено.
По состоянию на 31.07.2023 остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 12500,00 руб.
Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок, установленный для их исполнения. Неисполнение решения суда на заданную дату не оспаривалось МУП «Водоканал».
При этом судом учитываются все предпринимаемые административным истцом действия, направленные на исполнение судебного решения, на которые он ссылается в административном иске.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также оспариваемое постановление соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу разъяснений пункта 75 настоящего Постановления Пленума, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося исполнительном документе требования.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, однако исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок не удалось.
Вместе с тем, административным истцом не представлено достоверных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, которые привели к невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 года.
В удовлетворении административных исковых требований МУП «Водоканал» надлежит отказать.
Кроме того, в силу в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем постановлением от 23 января 2019 года. Административное исковое заявление подано административным истцом 22 июня 2023 года, т.е. за пределами установленного законом срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, в т.ч. о взыскании исполнительного сбора.
Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Шахунскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, заместителю начальника Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.08.2023 года
Судья Д.Э.Пашкеквич