Дело №

55RS0009-01-2025-000291-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 30 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей под переменную процентную ставку на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2

Заявление о присоединении содержит индивидуальные условия кредитования, подписано заемщиком/поручителем в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Договор заключен путем присоединения ответчиков к Общим условиям кредитования, размещенным на сайте ПАО Сбербанк и являющимся неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ответчик передал истцу через систему СББОЛ заявление на получение кредита, подписанное простой электронной подписью.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 472 392 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 359 804,93 руб., просроченные проценты – 96 736,19 руб., неустойка – 15 850,88 руб.

Требование о погашении задолженности ответчиками не выполнено.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 472 392 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 359 804,93 руб., просроченные проценты – 96 736,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 999,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 851,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 723 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в электронном виде подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, содержащее индивидуальные условия кредитования, тем самым, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 19,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов за пользование кредитом, - в размере 21,9% годовых. При этом условиями договора предусмотрена возможность уменьшения процентной ставки.

Факт зачисления кредита в указанном размере на счет ИП ФИО1 подтверждается выпиской по операциям на счете за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (л.д. 24-26).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами 06 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и в дату полного погашения кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 1 472 392 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 359 804,93 руб., просроченные проценты – 96 736,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 999,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 851,39 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо альтернативного расчета задолженности ответчиками в судебном заседании не представлено.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что заёмщик ФИО1 нарушил вышеуказанные требования договора, в соответствии с условиями договора поручительства поручитель ФИО2 в том же объёме, что и заёмщик, несет солидарную с ним ответственность перед Банком.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 472 392 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 723 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472 392 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 723 рублей 92 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.