Дело №а-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Дагестан к УФИО1 по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФИО1 по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Г. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским городским судом по делу №, предметом исполнения которого является обязать ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им ФИО4» и Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечить регулярно и в полном объеме ФИО5 лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Г. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительных сборов по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Министерство здравоохранения РД во исполнение требований исполнительного листа в установленный для исполнения срок, принял все необходимые меры, надлежащего исполнения требований исполнительного документа. ФИО5 все необходимые ему лекарственные препараты распределены и имеются в аптеке по месту его жительства о чем свидетельствует персонифицированное распределение, а также рецепты, выписанные для пациента на все необходимые препараты.

В целях надлежащего исполнения требований законодательств РФ, в том числе и ненормативных актов по обеспечению лекарственными средствами граждан РФ, Минздравом РД заключаются договора в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, ввиду надлежащего и своевременного исполнения министерством исполнительного документа, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Истец просит в судебном порядке признание незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Лица участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.320 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ накладывает на должника исполнительский сбор. При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона №- ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда РД удовлетворены исковые требования ФИО5 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан.

На ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им ФИО4» и Министерство здравоохранения Республики Дагестан указанным судебным актом возложена обязанность регулярно и в полном объеме обеспечить ФИО5 лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями.

На основании исполнительных документов, выданных Хасавюртовским городским судом РД по вступившему в законную силу судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан 09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФИО1 по <адрес> (в последующем реорганизованного) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования по исполнительным документам подлежало немедленному исполнению.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан исполнительских сборов в размере 50 000 рублей.

Частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых взимание исполнительского сбора не осуществляется. Доказательств наличия обстоятельств, приведенных в этой норме, административный истец суду не представил. В рассматриваемом случае судом, на основании представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, установлен факт направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, отсутствия сведений об исполнении требований исполнительного документа, носящего периодический характер, на момент вынесения обжалуемого постановления. Административным истцом данные факты не опровергнуты. При этом заявитель не доказал того, что исполнение являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания судом установлено, что взыскатель в настоящее время обеспечена лекарственными препаратами. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие со стороны должника соответствующих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, само по себе не является препятствием, с учетом изложенного выше, для его освобождения в рамках заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства здравоохранения Республики Дагестан к УФИО1 по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительских сборов от 11.07.2024г. незаконным и об отмене их - отказать.

Освободить Министерство здравоохранения Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Гаджиев Х.К