УИД № 72RS0014-01-2022-007596-85

Дело № 2-6111/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6111/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016 за период с 24.04.2017 по 03.12.2020 в размере 228 688,3 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 487 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 204 000 рублей, срок пользование кредитом – 60 месяца, процентная ставка по кредиту – 18,4 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкету-Заявления Договора. Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита и открыв заемщику счет. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности и уклоняется от обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, за период с 24.04.2017 года по 03.12.2020 года образовалась задолженность в размере 228 688,3 рублей, в том числе: сумма основного долга – 178 967,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 409, 23 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 15 311, 69 рублей. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, что 22.04.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 204 000 рублей, срок пользование кредитом – 60 месяца, процентная ставка по кредиту – 18,4 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме и открыв банковский счет для операций №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не было оспорено ответчиком.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как следует из представленных документов, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, за период с 24.04.2017 года по 03.12.2020 года образовалась задолженность в размере 228 688,3 рублей, в том числе: сумма основного долга – 178 967,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 409, 23 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 15 311, 69 рублей.

Также установлено, что 31.05.2021 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мировым судьей судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.10.2021 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ..

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от № от 22.04.2016 за период с 24.04.2017 по 03.12.2020 в размере 228 688,3 рублей, в том числе: сумма основного долга – 178 967,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 409, 23 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 15 311, 69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 487 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2016 за период с 24.04.2017 по 03.12.2020 в размере 228 688,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 августа 2022 года

Председательствующий судья А.В. Терентьев